Цитата(Warrior @ 24.11.2013, 20:19)

А почему ты решил, что именно Калашников передергивал, а твои ссылки эталон истины?
Сочинение г-на Калашникова изобилует эмоциями и оценочными суждениями. Уже со второй строчки абзаца начинает формироваться негативный настрой и безнадёга-
корабли с дорогостоящим ураном все идут и идут в штаты . Согласитесь, даже не читая все остальное, можно сразу определить дальнейшую тональность всего произведения. Такая тоска веет от нее... а между строк читается плохо скрытый упрек этим самым кораблям-ну куда ж вы все прёте и прёте? Вот сравните-во время 2-й мировой союзники отправляли в СССР караваны судов с военной помощью. Это в целом доброе дело и невозможно даже представить себе, что в газете Правда написали бы про эти караваны-"всё идут и идут..."
Дальше-больше. Автор закавычивает слово
продать чтобы читатель уже окончательно укрепился в сомнительных (незаконных) действиях вышеупомянутых кораблей. Окончательно прибить читателя к стулу призван сравнительный (оценочный) термин
всего, вписанный перед ценой 12 млрд. Мол-продешевили!!! нас грабят!! Вот, кстати даже название сделки напоминает собачий вой! Каково? В конце абзаца попёр просто пафос-
сотни тысяч...
ядерного щита...
благосостояния страны и фантазии на тему ядерной энергии-
А в будущем он мог ...бла бла бла...
Второй абцаз будем анализировать?
ps- кстати-во втором абзаце мсье Калашникова уже представили как эксперта...хотя в начале представления его анонсировали в кач-ве писателя-публициста)