Route_66 свой движок капиталить я не доверю никому. Особенно этому "ваххабиту".. Я лучше сам, как-нибудь. Благо руки и знания имеются. Зрение вот только садится в последнее время. Но свой движок капиталил в 2014 году, так он до сих пор, как говорится "шепчет". Люди спрашивают, как так ровно и тихо работает. Это же он (Травников) советовал на Солексе оба носа УН в одну камеру загнуть? Налицо не знание темы о том, почему их сделали два и зачем их разнесли в две камеры.

Warrior сказал А говори и Б....-почему?

Именно он. Творцы Солекса сами себя перехитрили с тем выравниванием разрежения через носы в разных камерах. Выливать половину впрыскиваемого бензина на закрытую заслонку 2-й камеры - это верх м-м-мнэу... альтернативной одаренности. По поводу доработки от Травникова я вначале тоже сомневался. А прошлой весной взял, и проверил - благо, недолго, и ничего не теряю: вернуть все обратно можно в любой момент. Окончательно убедил меня ролик, где он показывал с датчиком кислорода состав смеси на переходных режимах с разными кулачками и распылителями.

В конце концов, я поехал на базар, взял двойной распылитель и 7-й кулачок. С непривычки долго возился с "тонким" подгибанием, чтобы обе струйки били точно в щель. Поставил, сел - и не узнал машину! Динамика стала лучше на голову, а реакция на педаль - мгновенная и точная. Расход могу показать для сравнения з 2 года - крайний год до переделки (2017), и год после переделки (2018). Я каждую заправку записываю и расход считаю. Разницы нет вообще, от слова "совсем". При том, что я по трассе люблю "позажигать". Может, у кого-то есть менее удачный опыт - так поделитесь. Именно практика есть критерий истины, а не словесный понос. А я Женину доработку Солекса только от всей души плюсую и говорю "спасибо": наконец-то, машина едет именно так, как мне хочется!

Перебирать движок я сам не полезу, т.к. учился на чуть другие вещи. Ни инструментов соответствующих нет, ни оборудования, ни опыта. А делать на глаз и на ощупь для себя, опять же, не хочется. К тому же, профессионал сразу знает, куда и на что смотреть, и заметит те вещи, до которых я просто не додумаюсь, а после сборки они вылезут боком. В общем, каждый должен заниматься своим делом, я так считаю. Вот отвез бы к тебе... Не сомневаюсь, что сделал бы все по высшему разряду - так очень уж далеко, цуко. А Травников здесь, в Киеве.

Вот, то самое видео с датчиком кислорода. По-моему, все предельно четко, ясно, конкретно и аргументировано:



1300SL, носы в разные камеры на Солексе сделаны, якобы, для того, чтобы устранить "эффект эконостата" - когда при большом расходе воздуха через распылитель УН высасывается дополнительный бензин, вызывая нежелательное обогащение смеси. И вся "гениальность" (возьму это слово в кавычки) состояла в том, чтобы сделать 2 распылителя в разные камеры. Мол, при езде на 1-й камере в ней разрежение есть, а во 2-й его нет, поскольку там закрыта заслонка. Вот и выровняется за счет этого разрежение в носиках распылителя УН, и не будет он ссать бензином в установившемся режиме, вызывая перерасход. Это в теории. А на практике разработчики упустили 2 момента:

- Какой смысл выливать половину впрыскиваемого бензина на закрытую заслонку? В переходном режиме он никак не поможет, а для компенсации провала приходится ставить бОльший кулачок УН, чтобы лить бензина еще больше - и при этом половину, что называется, "мимо". И хде же в итоге ваша экономия?
- При работе двигателя на максимальных режимах (когда открыты обе заслонки) "эффект эконостата" все равно имеет место, в какую бы камеру ни заводили распылитель.

Да, смотрел я и то "ужасное" видео с пылесосом, где Наиль демонстрировал этот самый эффект. Да, льется. Да, обогащает. Но на практическом расходе в моем случае это абсолютно никак не отразилось. По-видимому, в Солексе изначально смесь чуть беднее, чем надо ("экономия", экология и т.п.). Небольшая добавка бензина в режимах частичной нагрузки просто приблизила состав смеси к оптимальному. А поехала машина действительно великолепно.

Route_66 ну шош ты от творцов хочешь??? Французы ведь, верно?

ОнеЪ )
Но в целом, карб зачетный сделали

Route_66 да не плохой, вот шо озон не промах и солекс тоже...ездить можно, главное настроить.
Но опять же все надо совать в профильные темы... А модеров все нет...как и мне нафлудили..так не хто не перенес
Буду жаловаться наверно...шо за беспорядки от модеров

Согласен, что нафлудили, и нехорошо это. Просто имели место претензии к чуваку, которые я считаю несправедливыми. Вот и обосновал, почему именно так считаю.

А он в закрытую и не пойдет. Он пойдет в зону повышенного разряжения. А если будет один нос УН (два в одну - это частный случай), то будет постоянно сосать топливо. Получится дополнительный экономайзер. В Нивовском Солексе 21073 так и сделано. Там стоит один нос повышенной производительности, но там расход бензина не первичен. Важнее момент на низах, а ему нужна богатая смесь.


Ну считаешь и считай. У меня другое мнение. По мне он просто невежда. IMHO татарин Наиль и то пограмотнее будет.

А там ещё один дед , шо с ноилем бодался...ох и нудно же...по десять раз одно и тоже, ток разными словами...а наиль тот типа:-"вы все кругом дураки'', и 'шашкой"

Ну татарин же, че..

Warrior че наиль тоже татарин? Да шо куды ни плюнь блогер-татарин...штоль.

Ну так Наиль, Рушан, Ильшат - татарские имена. Против татар честно говоря ничего не имею. Наоборот, показывались всегда только с положительно стороны. Но есть такая черта - упертость. Хотя и не скажу, что это плохо.

Т.е. в камеру с закрытой дроссельной заслонкой бензин брызгать не будет? Будет в любом случае, поскольку диафрагма УН создает избыточное давление, которое априори выше атмосферного. А в смесительной камере, даже при закрытой заслонке, давление может быть только меньше или равно атмосферному. Стало быть, будет оно брызгать в оба носика, ибо обратное противоречит законам физики. Из полости с более высоким давлением (УН) в полости с более низким (смесительные камеры). Независимо от того, открыта там заслонка, или закрыта.

Знаю я про нивовский распылитель. Стоял он у меня в стоке. Производительность у него высокая, но недостаточная на переходных режимах. УН с 4-м кулачком качает бензина слишком много, его реально столько не надо для устранения провала. А продавливается он через этот единственный нос слишком долго - заслонка уже открылась, двигатель пошел раскручиваться, вступила в действие ГДС, а УН все еще продолжает лить. В итоге, в первый момент при открывании дросселя смесь беднее, чем надо, а в последующие пару-тройку секунд - наоборот, богаче. На практике это проявляеся в некоторой "резиновости" реакции на педаль. Как будто где-то в приводе заслонки стоит резинка, которая искусственно замедляет открывание заслонки.

Столкнулся я с этим явлением сразу, как только поменял 083-й Солекс на 073-й. С 083-м в первый момент был провал - с родным 7-м кулачком очень большой, с 4-м гораздо меньший, но все равно ощутимый. Распылитель я тогда не трогал, оставил в стоке - двойной в 2 камеры. Привык, и ездил так на протяжении 5 лет. Не устраивало то, что на объем 1600 этого карбюратора оказалось мало. Выше 120 км/ч на 4-й передаче машина с ним разгонялась очень вяло и неохотно, а максимальная скорость получилась только 140 км/ч.

Поэтому в 2014 году я купил и поставил взамен Солекс 21073. Провал сразу же исчез бесследно, максималка стала такой, какой ей и положено быть (150 ... 155 км/ч), но реакция на педаль стала заметно более вялой (см. выше). Ответ на этот вопрос я нашел у Травникова, в серии его видео про Солекс. Объяснение и демонстрация показались мне вполне убедительными и полностью объясняли то, что я наблюдал и чувствовал. Но сомнения все равно оставались - ровно до тех пор, пока я не посмотрел видео с датчиком кислорода. Проверил - и остался полностью доволен результатом. Получил именно то, что хотел. Спасибо чуваку, что придумал и поделился.

Двойной распылитель обладает бОльшей пропускной способностью, чем одиночный 073-й. Поэтому бензин, впрыскиваемый УН, подается в смесительную камеру на протяжении меньшего времени, т.е. только тогда, когда это действительно необходимо для устранения провала. Другими словами, подача получается более интенсивной, но менее продолжительной. А кулачок №7 взамен 4-го уменьшает количество бензина, впрыскиваемого УН, чтобы смесь не переобогащалась. Приятным бонусом является то, что с 7-м кулачком на протяжении полного хода педали УН стабатывает дважды: первый раз в начале открытия заслонки 1-й камеры, а далее еще раз в начале открывания 2-й. Это очень удобно при обгоне, чтобы машина дополнительно ускорялась при нажатии педали от частичного открытия дросселя до упора.

Насчет пресловутого "эффекта эконостата" Травников в курсе, он открытым текстом говорит об этом, начиная примерно с 35-й минуты видео, и до конца. Так же, как и о том, что от него нет никакого негативного влияния на работу системы в целом. Подтверждаю: действительно, никаких минусов на протяжении 2 лет эксплуатации я не наблюдаю.

Мнение должно на чем-то базироваться. На чем базируется мое - я изложил. Изучил вопрос, взвесил все "за" и "против", проверил экспериментально, получил полное подтверждение на практике. А кто там татарин, кто еврей, кто китаец, а кто вообще марсианин - мне как-то глубоко пох. Главное, чтобы выступали толково и по делу. А людям от их советов реальная польза была.

Вот и я за то .. польза хде ????

Польза.
1. Машина едет лучше? Значительно лучше. Так, как ездила когда-то бывшая батина "тройка" со старым Вебером.
2. Расход? Остался тем же.

Это польза, или нет?

У меня ОЗОН... И какая мне польза ???

А у Warrior ваще инжектор. Стало быть, ему тоже пользы нет. А мне есть. И никакого инжектора сейчас не хочу, полностью устраивает все. Система работает, как часы.

Я тоже инжектора не хочу... пользы это да. - хочется...

Ну, вот будешь однажды идти вечером домой, споткнешься в темноте. Глядь - а это коробка лежит, прямо на дороге. А в ней новенький Солекс. Вот и будешь знать, как им распорядиться, и как получить от него должный результат. Можно, конечно, и капусту с его помощью квасить. Но это нерационально.

Капуста это нечто.....

Светлов, что ли? Вот, вроде бы, и знающий чувак. Но как-то сразу не тот тон взял. Начал с тупого троллинга Травникова, а когда тот на провокации не повелся, то так же тупо вцепился в Порошина... Нет бы сразу что-то свое интересное запилить и показать. А народ уже как-нибудь сам разберется, кто из них прав, и в каких именно вопросах.

Жидкость всегда идет по пути наименьшего сопротивления. В данном случае туда, где меньше давление. Все согласно законам физики.


Все сильно субъективно. Все инженеры франции и Советского Союза лохи, а пришло какое-то лохматое чудо и научило как нужно делать карбюраторы. Шутка, если что.


Типа, время показывает?


Частенько так бывает. В гараже. Валяется где-то пара Солексов и три озона.
А, хотя Солексы я уже продал..


Этого я даже и не видел..

Вот и идет туда, где меньше. Со стороны УН больше, со стороны камеры меньше. И в 1-й давление меньше, чем в УН, и во 2-й тоже меньше. Если бы в распылителе 1-й камеры была дыра в 5 мм, то естественно что весь бензин из УН только в нее и продавливало бы. Но пропускной способности носика с распылителем на такой подвиг явно не хватает. Поэтому и свищет сразу в оба, как это ни прискорбно. Точно так же, как вода в доме течет из крана и на 1-м этаже, и на 16-м. Хотя на 1-м давление будет больше, я согласен. Старина Паскаль со своей бочкой в этом был прав.

Инженеры подчас находятся в плену устойчивых стереотипов, шаблонов и предрассудков. А свежий незакомплексованный взгляд способен оценить ситуацию с неожиданной стороны. И внезапно может оказаться, что на практике самая простая система работает лучше и эффективнее, чем сложная, хитроумная и "мужоная".

Время тоже показывает. Девайс называется "часы автомобильные электромеханические АЧЖ-1". Но это в салоне, и отношения к теме не имеет. А карбюратор - он в как-то больше основном смесь готовит ;)




Вот этот, если что.

Вообще, прежде, чем лезть в машину и чего-то в ней переделывать, я стараюсь сначала всесторонне изучить вопрос и разобраться в нем самостоятельно. Если у специалистов имеются разногласия, то изучаю аргументацию каждой из сторон и просеиваю информацию в поисках рациональных зерен. И очень высоко ценю экспериментальный материал, поскольку именно практика в конечном итоге является критерием истины.

Лишь бы специалисты были на самом деле Специалистами.

Route_66 если на первом давление больше, значит и объёма пройдёт больше.

Пройдет. Но и во вторую пройдет тоже. Утверждалось же, что не пойдет вообще.



А вот именно для этого и смотрю внимательно. И стараюсь разобраться в сути - где правда, а где только художественный свист.

ху.....жественный свист.

Кстати, о самоучках. Старший сержант РККА Михаил Калашников тоже не имел дипломов профильных учебных заведений. И был самым настоящим, что называется "лохматым чудом". Точнее, стриженым по уставу. Тем не менее, это не помешало ему блестяще утереть нос маститым КБ и институтам. Злые языки, правда, утверждают, что за его спиной стоял Гуго Шмайсер со своим StG 44. Но даже и в этом случае приходится признать, что тюнинг получился довольно удачным.

Route_66 ты ещё про М16 вспомни

Олег, ну ты загнул. Калашникова с Травниковым сравнил =)
Не кажется, что масштабы не те? У Калашникова куча изобретений, а у Травникова что? Как заколхозить УН?

1. Не заколхозить, а доработать. Причем весьма удачно.
2. А он на лавры Калашникова и не претендует. Сделал, проверил, рассказал и показал другим.

От как про тот пневмопривод на озоне...тоже там дуеть, а там подсасуеть... Хто придумал не знаю. Но вторую камеру глушил, а в першу жик высверливал... И провал пропал ...хотя читал там на даазе вопрос-ответ : сказали наоборот будет провал...и некорректно открываться вторая камера.
Ну хз...сделал-провал пропал, и три года ездил и горя не знал..

По-моему, вот откуда взялась эта доработка. Когда-то в 80-е годы в журнале "За рулем" был довольно любопытный цикл статей под общим названием "ОЗОН без секретов". И там описывалось, какие врожденные недостатки имеются у этого самого "Озона", и как их преодолеть в гаражных условиях. Насчет вторичной камеры точно помню, что ругали "ленивое", с запаздыванием, открывание заслонки 2-й камеры, а также недостаточную жесткость этой самой заслонки, по причине ее большого диаметра (36 мм) и малой толщины. Пневмопривод, по мнению автора, плохо срабатывал из-за того, что забор разрежения происходил как из 1-й камеры, так и из 2-й. И если с 1-й камерой все было понятно, то во 2-й при закрытой заслонке этого самого разрежения почти не было, что и портило работу системы. Поэтому канал, идущий к пневмоприводу из 2-й камеры, предлагалось заглушить (заклепать дробинкой), чтобы разрежение бралось только от 1-й камеры. А канал от 1-й камеры - наоборот, рассверлить. Дроссельную заслонку 2-й камеры предлагалось поставить с ЗИЛовского карбюратора (кажется, К-88) - там она толще и жестче, при таком же диаметре.

Помню, я долго готовился к операции, а покойный батя даже выцыганил у шоферюг на работе 2 ЗИЛовские заслонки. Но потом настал 1992-й год, и ездить мы практически перестали. А когда машина перешла ко мне, я уже не стал мордоваться с "Озоном", а сразу поставил себе новый "Солекс" - у него всех этих проблем не было. Равно, как и с холостым ходом, который на "Озоне" давно напрочь вылюбил мозг.

Route_66 во-во я за эту переделку...
Ну короче как верно подмеченно в анекдоте :"все выступающие части обработать напильником".

Кружок "Очумелые ручки"!

При редакции журнала "За рулем" совсем уж очумелых, вроде бы, не держали. По крайней мере, в те годы.

33 года на СОЛЕКСах, последние 20 лет на 07-20 с минимальными доработками, без проблем

Да работают они все, если только не убиты и не загажены. Вопрос больше в удовольствии от езды. Вот сел, включил передачу, отпустил сцепление, придавил газ - и что, и как после этого происходит дальше. Какая реакция будет у машины. Особенно, если старые "Веберы" помнишь. Просто есть, с чем сравнивать.

Почему именно индусы, а не христиане, мусульмане или даже атеисты?

Предполагаю, что поэтому. Они непревзойденные мастера в написании быдлокода. Хотя выдающиеся представители встречаются у всех народов, здесь я согласен.

Ясна - панятна...

ИванычЪ, все преодолимо при наличии желания. Попробуй зайти через Tor. Думаю, что увидишь вот такое:

Насчет контента. Программы, требующие "лекарства", я не приветствую. Но тут уж каждый пусть решает сам.

Бред. Речь идет про индийцев, а при чем тут индусы?
Далеко не все индийцы-индусы. Там очень много и других религий. Буддизм, мусульманство, христианство.
Считаешь, что от принадлежности к той или иной религиозной конфессии меняется стиль программирования?

PS: Кстати, индийцы - одни из самых сильных программистов и шахматистов. В том же Майкрософте их полно.

Ну, если уж говорить именно о религии, то тогда - индуисты.
Хотя я имел в виду никоим образом не религию, а именно жителей Индии. Согласен, что формально данное название некорректно, но это не высокий научный штиль, а бытовой сленг.

От вероисповедания, как такового, нет. А вот от менталитета очень даже да. Учитывая, что религиозные воззрения являются одним из аспектов менталитета, в какой-то мере можно говорить и об опосредованном влиянии. В частности, при возниконовении дилеммы: вылизывать код до зеркального блеска, или забить на это болт.

Вот-вот. Именно это я и имел в виду, далеко не в последнюю очередь. Качество продуктов жизнедеятельности Всемирно Известной Корпорации, которое вот уже третье десятилетие, как является притчей во языцех. И продолжает успешно пробивать одно днище за другим.

А вообще, в силу ряда исторически сложившихся причин, выражение "индусский код" еще с 1980-х годов стало устойчивым интернет-мемом, обозначающим криво написанный, но каким-то удивительным образом работающий код. «Индусский код написан наиболее неочевидным и неестественным из всех возможных способов», - говорит Википедия.

По другой трактовке, индусский код — жаргонное нарицательное название для программного кода крайне низкого качества, использующего простые, но порочные принципы «copy-paste», «главное — завалить, а там запинаем», «шапкозакидательство». Также известен как «write only», или (в пику принципу «написано однажды — читается везде») — «написанное однажды — лучше не читать».

Бесплатный бонус: коллективное фото команды разработчиков Internet Explorer 7. Кстати, как он тебе? Только честно.

Route_66 индусы, индуисты - без разницы. Но говорить что все индийцы - индусы - это примерно тоже что все русские мусульмане. Или христиане. Просто неправильно.
У меня в семье есть родственник - индиец, но он никогда не был индусом. И очень обижается когда его зовут так.

То, что религия путает сознание я с тобой согласен. Но опять же не надо всех жителей одной страны причислять к одной конфессии.

Я никоим образом не хочу обидеть твоего родственника. Просто в природе существуют установившиеся сленговые выражения и мемы, из которых, как и из песни, слова не выкинешь. И вообще, я веду речь не о чьих-либо родственниках, не о национальных и религиозных вопросах, а о качестве программного кода, который в мире принято называть "индусским".

IE7 я ни разу не пользовался. Ну разве что пару раз, для настройки серверов, у которых консоли управления ни на чем другом, кроме IE не работают. Но это применение весьма утилитарное. Поэтому, ничего толкового тебе сказать не могу..

Route_66 , просто нужно всегда стремиться к грамотности, а то легко попасть впросак.

Можно. А можно и наоборот. Как тот японец, который максимально корректно и буквально переводил сочные и колоритные выражения, услышанные им в цехах советского завода. И ужасно удивлялся - что же эти русские на самом деле имели в виду?

P.S. Кстати, а это ничего, что представителей многонациональной семьи советских народов он вот так вот, всех под одну гребенку, назвал "русскими"? А ведь культурный и образованный человек, казалось бы. Тоже нехорошо как-то получилось, правда?

Просто есть какие-то нормы приличия. Все равно что говорить что называть украинцев - хохлами, а русских - кацапами.

В отличие от "хохлов" и "кацапов", слово "индус" отнюдь не является оскорбительным.