делал 4 кадра, с 6.3 начиная. понравилась больше именно на 14,обычно всегда делается с разной выдержкой и диафрагмой,а потом удаляю что не нравиться

а по поводу ультразума и полноразмерных фоток- печатал на А4,что с зеркала,что с бывшего зума,в принципе- разница не так заметна,хотя опять же-при цене в 4500руб- я могу уверенно сказать- твердо 5,чуть управление не удобно-да,но кому что,а по наличию режимов и наличию полу ручного режима- это уже + и большой к бюджетной камере,никто за эти деньги не дал похожего, рядом был никон,но стоил 6500руб

Тогда другое дело.
Вообще фотография е имеет ГОСТа - она вся основана - нравится, не нравится и от личного восприятия.

а что за видеокамера если не секрет? Бывает желание иногда что то подобное взять,так хоть пристреляться,кто что юзает

А4 - это не полноразмер... это, как марка на открытке.

Касаемо оценки камере исходя из цена 4500 руб. - тоже бесспорно...

А зеркалка, я считаю - для тех, кто уже разбирается в фотоделе и готов таскать кирпич.

кто как видит проще говоря,просто на открытой диафрагме- мыло задний план,а детализация и задний план на 14 оказался то что надо,хотя думал что 11 вполне,но нет,небо мылило


ну у меня сугубо для себя,т.е. что то распечатать и в альбом,так,от нечего делать,но опять же- пока вроде и кроп вполне хватает,бывало накатывало взять полный кадр б\у с небольшим пробегом,много людей купили сразу по круче и разочаровавшись в собственных возможностях- поняли,что бабки впалили, а выхлоп 0,но и сам задумался,если не вырос из кропа-смысл переплачивает еще 30 000руб до полного кадра?


да не только кирпич,часто и штатив,ибо многие фото без штатива,особенно в сумерках-совсем не то.

Я очень редко покупал фото-видео технику с нуля... не вижу в этом смысла - проще купить за пол цены, найти в идеале... Камеру взял на ней отсняли полторы кассеты... фотик - 7.000 кадров. А цена более чем в 2 раза ниже. Самой неудачной покупкой всех лет - считал до вчерашнего дня видеокамеру

Касаемо ФФ - то во первых камера намного тяжелее, во вторых и оптика только полнокадровая, что уже намного дороже. По этому - это, как ком...

у вас город большой, у нас редкость,если продают- то юзано как минимум тысяч на 40-50 кадров,явно что годик и затвор менять,а ФФ это конечно другой уровень,там и оптика стоит на 4 порядка дороже,но опять же- там свои прелести,как и матриц,так и функционала

Я бы так уверенно не говорил. Когда я брал свой ультразум у него матрица была на уровне тогдашних зеркалок. Да в принципе и цена чуть до зеркалки не дотянула.
Panasonic Lumix DMC-FZ50

В мае брал себе тушку про запас, фактически с нуля - отснято 5.000 кадров - но внешне, как будто в руки не брали - брал в Москве у одноклубня. Доставка пару дней и вуаля...


Конечно с четырьмя порядками - вернее нулями погорячился, но раза в 3 это точно... и выбор стекла больше, по этому не всё можно сравнить с кропом по цене. По качеству всё ещё сложнее - слишком много пустых мифов от владельцев ФФ - когда хочется оправдать свою покупку на все 1000% По этому кроп и ФФ с одним разрешением, имеют намного меньше различий - чем хотелось бы, что бы было в реальности.


Аппарат очень достойный главное, что снимает в РАВе.

Но моя уверенность основана на некотором опыте... и данная фотокамера не исключение - матрица имеет размер меньше дюйма - 1/8 - неплохой параметр - но до зеркалок далеко... там кроп полтора - то есть 23.5 х 15.7 мм - есть вариации но в пределах небольшого разброса.

Другое дело, говорить насколько это отразится на качество - вернее насколько будет глобальная разница. Это узнать можно только при сравнение полноразмеров.

врать не хорошо,вот для примера Canon 550D и тот панасоник.







Вот вам и "как у зеркалки" Может имелось ввиду как у беззеркалок Sony? Они всегда грешили маленькими матрицами

это точно. Специально все переврал? EOS D550 в 2006 году еще в планах не было, а зеркалки были намного скромнее. К тому же у кэнона 19 мпх, а у панасоника всего 11. Не так важен размер матрицы, как его отношение на количество пикселей. Т.е. размер одного физического пикселя.

Тогда мыльницы были по 2-3мпх, а цена зеркалок доходила до 50 тыс и больше. Этот люмикс был куплен в 2006 году за 17 тыс. По тестам ТЕХ лет он практически не уступал зеркалкам, только вот обьектив сменить нельзя.

кто то совсем заврался. 350D, матрица ТАКАЯ ЖЕ, только 8мп, выпускался с 2005года по 2006

https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_350D

Шо за дерево такое , расцвело у нас в середине цветника ..??

подсолнух, причем явно покупной,обычные до 2 метров

кстати о подсолнухах

да какой там покупной... обычный падалишний подсолнух (несколько шляпок тому подтверждение), а вымахал, потому что тянулся к солнцу ибо видно что ему там крыша свет закрывает и деревья.

на клумбе около машины посажены покупные,оранжевые а не желтые,те выше 2м точно,обычные выше 180 не вырастали

на моём фото цветки красные..

в поле им ничего не мешает. вот они и не высокие. да и садят щас спецом низкорослые сорта.
обычный подсолнух куда выше 2-х метров вымахивает.

а вот если падалишний, то всегда в несколько шляпок растёт.

И сколько он стоил в 2006 году? Может быть будем сравнивать аппараты одной ценовой категории?
Да и не было тогда зеркалок у народа, только мыльницы. Зеркалки только у фотографов и то не у всех. На меня и так как на ненормального смотрели, на кой фиг я две зарплаты на фотоаппарат отдал. Зеркалки были тогда, но стоили совсем нескромных денег. По тем временам это была роскошь.

вопрос к опытным фотографам. кто чем объектив протирает?

Есть специальный карандаш для протирки. Им сначала одним концом с кисточкой смахиваешь пыль, потом другой, замшевой стороной протирается от пятен.

ну а в чем смысл был доказывать что такая же матрица была у зеркалок? 350D кстати говоря была народной зеркалкой, стоила дешево,на одном из форумов цена озвучена в 21 000руб еще в 2005году,следовательно,как я мониторил цену с 650D своим- по началу он тоже был порядка 28 000руб, а через год уже 24 000руб


А кто как на кого смотрит- на меня тоже смотрели как на дурака, вот на заводе работает, не круто не модно. А щас сами накупили гнилушек и бегают "Денчик,по брацццки сделай машину"


от следов пальцев- салфетки для оптики, стоят в районе 250руб за 10 штук, пачка раза в 2 поболее спичечного коробка. Но там написано что аккуратно с пластиковыми линзами, могут помутнеть, у меня стекло- поэтому не страшно. А от пыли- или салфетка из микрофибры, или салфетка для очистки жк телевизоров, которая в комплекте идет. Вполне удобно и просто смахнуть пыль


Если мне не изменяет память- то это Lens Pen, у которого что то на подобии талька внутри,сначала тальком протирают а потом кисточкой смахивают. Может чистит и хорошо,а вот тальк в объектив набить можно,и потом чистка,не очень приятная и дешевая

Хренасебе народная 20 с лишним тыр в 2005 году!!!



Он самый, но талька там никакого нет. Да и зачем там тальк? Там кисточка и замшевая салфетка на сферическом основании. Чистит замечательно и в отличии от тряпок не царапает оптику.

Сравниваем не аппараты одной категории - а размер матрицы - ультразум & зеркалка... Разговор зашёл о том, что у ультразумов матрицы, как у зеркалок - на что Lyzhenkov, дал исчерпывающий и полный ответ с примером матриц. А то, что цена рядом, или по качеству съёмки не хуже - всё это намного сложнее - поскольку надо сравнивать в лоб - то есть увидеть полноразмер и не макросъёмку.

Я на цифрозеркало перешёл в 2007 году, в 2006 году на цифроультрозум... до этого снимал на плёночные зеркалки.


+100%
Лучший девайс для оптики... салфетки, всё это от лукавого... а карандаш чистит оптику - идеально, нет там ни какой тальки - имеется фетр, пропитан составом для чистки оптики. С другой стороны кисточка - для удаления пыли с объектива. Служит в среднем, при нечастом использование около 2-х лет - потом подсыхает.

я находил на али только с тальком.

Мне жаль вас огорчить- стекло на объективе у меня настоящее,свинцовое, объектив оригинал япония начала 90х, там царапину поставить тряпкой умудриться еще надо

Сейчас вся оптика идет или Карл Цейс или Лейка, но наждаком его не трут... Зачем искать такие вещи на али, если во всех магазинах лежат и стоят копейки?


Сравнение некорректно. Сравнивать надо хотя бы в близком ценовом диапазоне. Наверняка были и зеркалки с матрицей 1/3 и ультразумы в матрицей в 1. Все равно что запорожец с феррари сравнить.

Я вот в 2006 году перешел на ультразум с "Зенит-ЕТ", а цифровая зеркалка считаю что мне пока не нужна. "Зенит" кстати 1987 года приобретения и асе равно хоть сейчас в бой!!!

Хм. У меня от тоже с 2006 года, но ничего там не подсыхает. Видимо потому что вместо фетра там замша.

Разговор был о САЛФЕТКАХ ДЛЯ ОПТИКИ и СПЕЦИАЛЬНОЙ МИКРОФИБРЕ, для оптики,а не которой полы моют

Сравнение корректно,зеркалка была с минимум такой кроп матрицей,либо смысл сложного и дорогого зеркального видоискателя с маленькой матрицей? То же самое что ФФ матрица и электронный видоискатель,вроде и матрица крутая,а толку нет,так же и с зеркалом- вроде система отличная,а матрица смехотворная,ей просто не раскрыть потенциал зеркала.

Не спорю-были псевдозеркалки Sony,где были и меньше матрицы,но по сути- это был "большой" ультразум с режимами зеркала и сменными объективами,щас так компакты называют,симбиоз большой матрицы и электронного видоискателя,размером чуть более мыльницы и можно менять объективы,которые кстати говоря- не дешевые,их мало и не взаимозаменяемы. вообще спорная на мой взгляд вещь,в плюсах только размер,а цена-зачастую хороший ФФ можно взять по цене компакта с кроп матрицей...

Касаемо талька - видимо перевод кривой... Либо это не Линз-Пэнс.

Касаемо оптики - то не надо считать, что раньше оптика была из кевлара с функциями регенерации - царапается при желание она отлично... оптическое стекло - не защищено от царапин - конечно не, как полимер - но разговор про полимер и не идёт, современные объективы для зеркалок, наружное - именно оптическое стекло... делаются ли они из минералов - я точно не знаю, мне кажется, что минералы (если таковые имеются) применяются лишь на внутренних линзах - но могу ошибаться. У меня на видеокамере, например объектив - из Флюорита.


Нет, сейчас вся оптика не идёт Цейс и Лейка - это идут топовые объективы, по цене чугунного моста... Надписи на компактах - лучше не читать... там вообще не суть, что написано - снимают однофигственно, что с Цейсом, что с куском полиэтиленовой плёнки



Сравнивать корректно - вернее изначально разговор о сравнение, вообще не шёл - поскольку я вообще не особо люблю заниматься такими сравнениями из разряда, что и у кого толще или длиннее... Тем более сравнения могут идти в сегменте фотокамер равных по классу и году выпуска.

Изначально было сказано - что у ультрозума была такая же матрица, как у зеркалок, а потом, что я заблуждаюсь в размерах матриц зеркалок & ультразумов - так могу повторить ещё раз - я не знаю зеркалок с размером матриц не кроп 1,5 и его вариаций - то есть матрицы размеров 23х15 или 25х16. Если я ошибаюсь - пожалуйста модели в студию...

По этому - ещё раз... говорю не о цене, не о том, что она снимает хуже или лучше зеркалок - а лишь о том, что матрицы у них разные...

Так же не корректно говорить, что матрица размером 1" такая же, как матрица 23х15 - и не суть, что фотокамера с дюймовой матрицей - утрёт нос зеркалки - это уже отдельный разговор.

У меня у супруге в мыльнице Sony RX-100-2 - матрица 1" 20Мп, в целом снимки достойные, особенно днём или вечером но с внешней вспышкой - встроенная - отстой полный. Но благодаря всё таки компактной оптике - матрица к сожалению теряется и я не думаю, что будь там матрица 1/8 - была бы существенная разница в кадрах.



Может быть это и замша... честно ни когда не отрывал - прямо передо мной, у компа валяются пару таких ручек, которые давно подсохли. Возможно ты просто не обращаешь внимание, что уже подсохла - возьми новую и сравни. Я бы мог придерживаться иного мнения - но уже их израсходовал штук 6-7... Даже есть модели со сменными наконечниками. Единственное, даю иногда вторую жизнь - у меня есть оптическая жидкость фирмы Hama - я ей пропитываю паролончик у наконечника.


1. Ручкой протирать линзу намного удобней - поскольку спокойно проходишь по краю периметра - где палец, в виду своей формы, просто не даст этого сделать - нужны танцы с бубном, во вторых ни единого развода.

2. Не могу вспомнить беззеркалки Сони со сменными объективами и маленькими матрицами... хотя вроде у них они лет 10 тому назад были - подскажи плиз марку - а то, я весь мозг сломал.

Ну не знаю. Давно не покупал оптическую технику. Последним был фотоаппарат в 2006 году, до этого цифровая видео камера. Может что за десяток лет и изменилось.


Когда я выбирал себе камеру могу сказать что разница была незначительная. Разумеется, я не держу в голове 10 лет модели, с которыми сравнивал, но результат меня устраивает и по сей день.

Я думаю что при таком разрешении размер матрицы уже теряется.


Нет там никакого поролончика, но протирает так же хорошо, как и 10 лет назад.

Ни чего не изменилось с 80-х годов...
Цейс и Лейка - это топ из топа... как было, так и осталось - цена объектива под данной торговой маркой - дороже от 3-х и до... раза, по сравнению с обыкновенными объективами - которые производят производители той или иной фототехнике.


Разница была ровно такой же, как и осталась... То есть в тех же самых цифрах - физического размера. Про результат уже писал раза 2 или 3 - это отдельная тема и к размерам матрицы отношения не имеет.


Нет, не теряется...
Технологии производства матриц абсолютно иные и разрешение на сегодня не соизмеримы с матрицами 10-ти летней давности, как впрочем и качество изображения - всё выше и выше...


Если речь идёт о LensPen - то сними колпачок и загляни туда... вечером могу выложить видео - в прямом эфире открою колпачки на 3-4 ЛенсПенах и вытащу оттуда поролон. И протирает не замша - поскольку химию пока не объехать - а специальный состав, вернее не протирает - а убирает жир, отпечатки и прочее.

пардон- почему то приглючило Sony... У Nikon 1 матрица 1" и при том сменный объектив,когда я свою 650D брал,ценник на 800руб вроде меньше был,опять же-кому что,но платить за компакт с матрицей 1" как за нормальное кроп зеркало- но я пока не жалею,что взял зеркало,хоть и тяжелое и громоздкое - даже с кроп компактами я думаю ощущения совсем другие

Sony NEX-3



Nikon 1



У Сони матрица кроп APS-C у никон 1". Разница очевидна даже по фото

Савсем и не очевидна.. Никон не тыкается.. зАТЫКАЛОСЬ..

Ну это всем известно. Именно поэтому их и использовали Matshushita и Sony. Когда я брал свою технику у всех Панасоников (возможно у тех кто был мне интересен) стояла Лейка, Соньки же ставили КЦ. Но у Сонь был большой минус - ихние тачскрины. Поэтому брал панасоники.

Подумал, может у меня шиза.. Заглянул. Никакого поролона, только замша. В колпачке есть какой-то поролон, но на самом карандаше только замша.

все тыкается


ну тут как в поговорке "На заборе тоже *уй написано а там дрова лежат" Недавно видел цену цейса портретника светосильного- так мои 2 машины и камера дешевле стоят и это еще б\у а новый вообще страшно представить цену Я поверю,что какая то там лицензия,но не в германии точно делали,тогда бы за мыльницу цена космическая была

Так они и стоили не 3 рубля.. Все не просто так.


Тыкаться может она и тыкается, а вот открываться не хочет - это точно!

меня не убедить,что на бюлжетниках стояла лейка или цейс,это тоже самое,что в 2106 мотор от порше втулить на заводе и продавать по цене тазопихла

фотку никона заменил

в общем прикупил я lenspen и протер обьектив. там замша, а с другой стороны выдвигается щеточка. взял вот такой

http://www.foxtrot.com.ua/ru/shop/sredstva...ns-cleaner.html

Про бюджетники речь не шла. Не передергивай! Разговор про серьезные аппараты.


Ну так такой он и есть.


Теперь "тыкается".

карандаш реально рулит. киндеры вчера фоткали и оставили отпечаток. сегодня в ходе пешей экскурсии и прикупил в Фокстроте. город здесь красивый, чистый, молодой (30 лет всего), а вот с магазинами такого направления напряг- 1 на весь город.

Ну а тож! Сам тащусь уже 10 лет!!!

На мой взгляд, твой выбор абсолютно правильный... но есть те, кто не будет таскать зеркало и даже беззеркалку со сменной оптикой. Например моя супруга - её не убедить в этом - для неё фотик должен помещаться в женскую сумку - соответственно пришлось покупать продвинутую мыльницу... что бы фотографии были более менее - у меня поворот на качестве фоток и если совсем не гуд - не буду их сохранять... понимаю, что эта шиза - но тем не менее поделать с этим ни чего не могу - отсюда и море гимора.


Не путай - компакты или ультразумы - и сменную оптику - это, как небо и земля... На компактах и ультразумах - Цейс или Лейка - для лучших продаж - типо, как круто - ни чего личного - маркетинг... Толку от них там очень мало - я бы сказал, ноль... Когда на Сони Т500 - стоит Цейс - ну кроме смеха, больше ни каких эмоций. А тот же сменный объектив от Сони стоит 40-50 тык. руб. - а Цейс уже от 130.000 руб. - вот и пожалуйте к нам на огонёк


В общем то я про колпачок и писал... так, что всё ровно вот этот поролончик и пропитываю оптической жидкостью - а вот как пропитывается замша данного карандаша с нуля - я ни разу не обращал внимание - куплю новый - посмотрю обязательно... думаю поролон там не просто так - скорее всего он и пропитывается - хотя - могу ошибаться, это лишь предположение.


Я выше по этому поводу написал - на самом деле на компактах - полно надписей Цейс и Лейка - только это ширпотреб...
Кстати на Сони RX100-2 тоже стоит Цейс - хотя и камера ни разу не бюджетная, тем не менее не думаю, что он что то там даёт...

собрались тут фотолюбители.
вы хоть выражайтесь понятнее... что такое лейка? что такое цейс?
как-то хотел себе взять зеркалку Canon EOS 600D
сразу денег не было, а потом они ещё и в 2 раза дороже стали. теперь и не знаю стоит ли на неё выкидывать столько денег.
может что-то посоветуете по цене и качеству?

здесь фото профи

На самом деле - мы конечно любители, тут заявки на профи точно нет.

Касаемо Цейс - Карл Цейс - немецкий производитель оптики, линз - с 1846 года... в нашу эру стал, как Ролс-Ройс и Бэнтли среди автомобилей...

Лейка - тоже немецкая контора - которая в 1913 года стала производить фотокамеры. Кстати по оптике я если честно не знаю - где у них там топ с богатой историей - но тем не менее старый бренд, маркетологи вытянули в разряд, всё тех же Ролс-Рой и Бентли.


Честно говоря не вижу смысла покупать фототехнику с нуля - разве, что лишние деньги.
На рынке полно предложений - с минимальным пробегом, в полном идеале - и по цене - минимум в 2 раза дешевле... Накой покупать, то - что обесценивается - выходя из магазина?

Касаемо конкретных моделей - сложно, поскольку у каждого своё предпочтение - я предпочитаю Sony - очень много фотокамер с ничтожным пробегом, за разумные деньги. Очень удачная модель была Sony А580 - великолепна по шумам - https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fotote...0_kit_722634662

На сегодня можно взять - A300 (330), A450, как продолжение линейки А37 http://sony-club.ru/showthread.php?t=59354 - но по мне он мелковат, хотя на любителя... Если хочется полупроф - то А700 со всем фаршем - для обучения фотоделу, но как минус получишь шумноватую матрицу после ИСО 600... Хотя она конечно не более шумная, чем у тех же А300 - А450.

Объектив взять Tamron 17-50 f2.8 - очень достойное стекло, с хорошей светосилой, f3.5 уже рабочая дырка.


Если из Кэнонов - то посмотри на модель Canon 40D https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fotote...adrov_781185005 - полупрофессиональная модель, очень приличная матрица. Но со стёклами сложнее... Если попадётся удачный Кит ( а они в отличии от Сони бывают и правда удачными) - то будет счастье, если не ошибаюсь Киты шли 16-50. Как оптимальное стекло - любимое многими Кэнонистами - то
24-105 L USM, F4.0

P.S. Вообще зайди на форум http://sony-club.ru/forum.php - там очень много информации, реально - потратив неделею - две, можно приобрести, то - что нужно - и ещё, там есть барахолка - где проверенные клубни, продадут качественные камеры, объективы, вспышки... и за разумные деньги.

Вот кстати супруга фоткала...

https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/14265...cb_45a427a_orig

И были 2 июля на любительской минивыставке автомобилей.


https://img-fotki.yandex.ru/get/148218/1426...5_98ec82be_orig


https://img-fotki.yandex.ru/get/45443/14265...4_860abff6_orig


https://img-fotki.yandex.ru/get/114758/1426...3_1e1a7a0d_orig

Шем спасибо за развёрнутый ответ.
рассмотрю предлагаемые тобой модели.
кстати мне с Соньками цифровиками как-т не повезло. одна накрылась ещё на сроке гарантии. тупо экран потух. по гарантии вернули деньги. купил другую соньку немного новее модель. дак там блин вспышка вышла из строя сразу по окончании гарантийного срока.))

Я на Соньке с 2007 года - не было ни каких проблем.
А так - надо конечно смотреть, что ближе по душе.

по сути серия хххD и серия ххD разницы сильной не имеет,только разница в наличии вверху монохромного экрана настроек,опять же- плюшка спорная, ибо экран у 40D ниразу не поворотный,как у 650D например (еще и сенсорный) т.е. как бы в видоискателе все равно дублируется настройки. В общем кому что.

А вот объектив- Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM как у меня например,в россии стоит порядка 7-10к, а элька стоит раз так в 7-8 как минимум дороже,на то оно и проф серия и для начала-бабки на ветер,нужно понять что нужно для себя-портреты,пейзажи и т.д. а как универсал- меня мой объектив устраивает,еще смотри Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM это шел как "продвинутый китовый" объектив,по сути- возрождение того самого USM,только со стабилизацией,ну и кольцевым моторчиком автофокуса (USM в простонародье) Кстати последний- вполне ничего и для видео,в нем основной упор и сделан на универсальность,цена та же 9-12к за б\у


а ведь видно что не зеркалка была,у зеркала нравится эффект размытия на открытой диафрагме,ультразум так не умел размывать задний план (хотя тут и от объектива не мало зависит),ну и по контрастности сразу видно,что матрица небольшая. Вот честно сказать- до зеркала не увидел бы разницы

Серия ххD у Кэнона насколько я знаю - это полупроф, отличается от 3-х значных моделей одного периода - и скорострельностью, более современными процессорами, корпусом из сплавов, более высокой защитой от пыли и прочего. Но 650Д - надо сравнивать конечно не с 40Д, а с 60Д. 40Д - это всё таки противник или брат - той же 450Д.


Не совсем так, вернее совсем не так...

Эффект размытия - это не мыльница енд зеркалка - а открытая диафрагма... На зеркалке на поджатой дырке - например той же f5.6 - уже нет ни какого размытия, а на f8 - 9 вообще задний фон будет в зоне относительной резкости.

По этому тут немного иная тема... тем более представленные цветы, это вообще фактически макросъёмка - а попробуй такой цветок сфотографировать метров с 5-6... надо дырку иметь 1.5, что бы получить размытие и то таким вряд ли будет.

А если снимать в том же режиме" А" на зеркалке - то о размытиях можно забыть, как впрочем и мыльницы - когда работаешь в том же режиме.
Другое дело, что конечно - если хорошая оптика на зеркале - то рисунок будет другим - это бесспорно, оптика мыльниц, всё таки даёт много ограничений.

Цветы были сделаны метров с 2,5 на максимальном фокусном расстоянии,диафрагма f/4.5,максимальная дырка в f/3.5 у меня возможна только при фокусном 28 (минимальном) а на 105 только 4.5