С опытом приходит привычка держаться подальше от "опасных" машин. Об этом даже не задумываешься и иногда не сразу понятно, почему, просто "что-то не так". Определенная угроза исходит от машин со всеми пассажирами на борту, может у них там дети+теща со всеми вытекающими(см.выше) или увлекательное обсуждение вчерашней пьянки, а может он меня просто не видит из-за голов сзади сидящих. Еще опаснее тонированные машины, неизвестно что он там видит вообще, плохо предсказуем (часто даже по тому как ворочает головой водитель другой машины, можно многое "считать") и за ним ничего не видно. ИМХО правильно было бы за тонировку очень жестко карать, т.к. это реальная опасность и для себя и для других.

Увы...это, как говорили классики, объективная реальность и приходится с ней считаться. Кстати, по ПДД можно и наглухо зад закрыть. Приходится с этим жить ...и бороться. Ведь за грузовиками едем же как то. А я не люблю. И при первой же возможности ухожу на ту полосу, где видимость лучше или же впускаю перед собой "прозрачную" легковушку. И наоборот-стараюсь не пустить перед собой непрозрачную машину.

Господин поручик, я тоже по возможности пресекаю такие попытки, но это тоже дополнительный элемент опасности, кроме того, у товарищей при этом частенько возникает соблазн померяться писями (выяснить, кто дурнее), что еще хуже. И заметь, автопроизводители тратят немалые усилия, чтоб улучшить обзорность(читай "безопасность"), а народ ее сознательно ухудшает! У меня у самого на черном "пассате" стояла заводская зеркальная тонировка, это было чертовски красиво и очень интимно . Но когда при поворотах в темноте и езде задним ходом, у меня из под колес начали выпрыгивать пешеходы (ходят ведь без фонарей и катафотов), я задумался, а потом не пожалел 50$, чтоб мне смыли эту красоту... На следующей машине, первое, что я сделал после оформления по дороге домой - содрал тонировку...

стараюсь не пустить перед собой непрозрачную машину. :

Нее..если он быстре едет-так в добрый путь...я имел в виду -в плотном дерганном потоке, когда первая-вторая... Не люблю часто на педали нажимать, предпочитаю катится на ХХ, чуть подкидывая газку . А для этого важно видеть впереди обстановку...подальше

Предлагаю выкладывать ссылки по теме, например:
Денис Колисниченко. 150 ситуаций на дороге, которые должен уметь решать каждый водила
Замечу, что "маркетинговое" название, не совсем соответствует содержанию. На самом деле это скорее 150 полезных (и не очень!) советов автомобилисту, в основном начинающему, хотя наверняка найдется полезная информация и для водителей со стажем. Читать такие книги безусловно стоит, но через призму здравого смысла. И хотя критиковать чужую работу гораздо проще, чем сделать свою, просто не могу промолчать, читая следующее:
Совет № 25 ... И еще: если автомобиль снизил скорость, прежде чем совершить обгон, постарайтесь понять, почему он это сделал. Помню, никак не мог обогнать джип – шел он очень хорошо, километров 150 в час, а дорога не позволяла сделать обгон – то ямы, то сужения. И вот он притормозил, а я, дождавшись момента, вышел на обгон и… со всей дури в яму. Он про эту яму знал, а я нет. Увидеть я ее не мог – во-первых, ночь; а во-вторых, джип большой. Ничего страшного тогда не произошло, но запомнилось надолго.
Совет правильный, но пример просто вопиющий! Судя по контексту, это не опечатка, а значит ИМХО просто адская смесь идиотизма с дешевыми понтами (мягче сформулировать не смог). Конечно, скорей всего у автора не "жигули", иначе он уже вряд-ли что-либо написал, и только очень хорошая машина(да простят меня "жигулисты") может провоцировать на подобное безумие с иллюзией безнаказанности. Ключевые слова "ночь", "незнакомая дорога", "150 км/ч"... Какая бы ни была хорошая машина, законы механики, оптики никто не отменял. Чтобы обогнать объект нужно иметь с ним приличную разницу в скорости, на таких скоростях даже ксенон на ближнем свете(не уверен что и на дальнем) не покажет всю картину на безопасном расстоянии. Т.е.пока такой "болид" не опередил обгоняемого и не переключился на дальний, он летит в неизвестность. Да и зачем обгонять машину, которая едет с приличной скоростью, да по плохой незнакомой дороге (значит он то ее знает)? Вот прекрасная "торпеда", приклейся на безопасной дистанции и только следи за его динамикой и стопами. Маневрирует, тормозит - тебе знак "Внимание!", приготовься делать "как он", но не бездумно, смотри в оба...

Кстати, я сам к этому пришел, может еще кто-то так делает, но я таких не обгонял ни разу - когда меня обгоняют ночью, я по возможности включаю дальний, чтобы обгоняющий мог видеть как можно дальше, переключаю на ближний, когда его зеркала поравнялись с моим капотом..

Тут налицо противоречие с нашими лукавыми ПДД. (одно из многих). Когда я готовился сдавать на права и учил билеты, то, готов поклясться, что такой вариант ответа был. Причем-он был правильный!!! К сожалению, не могу найти этот сборник билетов...вот была бы отличная отмазка от гайцов. С одной стороны-они знают (и все знают), что скорость потока самая безопасная, не хочешь быть помехой-должен гнать со скоростью потока...А с другой стороны-если, не дай бог, ДТП и будет установлено, что вы ехали с превышением -гаишники с удовльствием спихнут на вас все грехи...страховщики - тоже. Поэтому каждый должен для себя решать-как ехать, с какой скоростью.

Совет № 17
Внимание, внимание и еще раз внимание, если на дороге возникла сложная ситуация
Представим, что вы подъехали к месту, где наблюдается небольшая помеха движению – яма, авария, дорожные работы и т. д. Сначала пропустите водителя из соседнего ряда, который вынужден перестроиться в ваш ряд, – соблюдайте правило хорошего тона. Конечно, всех пропускать не нужно – одной машины будет достаточно. Следующую пусть пропускает тот, кто за вами.

Если же вы вынуждены перестроиться в другой ряд и вас кто-то пропустил, не забывайте поморгать ему «аварийкой»!


все бы так.

Так и есть! Но при этом помнить, что например, за превышение до 10 км/ч штраф не предусмотрен, но если (не дай Бог) при ДТП, экспертиза установит что скорость была выше разрешенной даже менее чем на 10, это будет одним из, если не решающим доказательством вины.

И по скорости потока, получается при превышении, все нарушают. "Все бежали, и я бежал"... Да, по потоку ехать однозначно безопасней, но если все нарушают, то надо быть готовым к тому, что накажут вполне резонно. Раньше гайцы часто справедливо "хлопали" "торпеду", как задающую скорость, да и чтоб меньше было оспариваний - скорость не моя. Теперь техника позволяет "хлопать" "оптом", сам видел, как тормозили сразу 5-7 машин. Причем иногда "торпедой" служит "подставная" фура.

А вот так писать в масс-медиа, ИМХО, просто не этично!!! "Некоторые водители, например, при скорости 90 км/ч засыпают – уж очень медленно! Им нужно поддерживать 140 км/ч, и это будет нормально. Поймите правильно: я не поддерживаю нарушения ПДД, но уж лучше превысить скорость, чем уснуть за рулем."
В 1х у нас НЕГДЕ ездить 140, в 2х бороться со сном большой скоростью, иногда помогает, но это очень плохая идея!

Кстати чёт не задумывался об этом...попробую так же делать...мож народ постепенно научится уважать друг-друга на дороге.

К совету №12 из выше указанной статьи хочу добавить про ремни...когда едишь на дальняк ремень даже больше полезен, он не даёт наваливатся на руль, особенно на наших шестёрках, раньше постояно замечал что я наваливаюсь на руль....а ремень как бы поддерживает, сидиш ровно, а от этого повышается чувствительность к паведению автомобиля...читал книгу "экстримальное вождение" не помню автора, если уж очень надо могу нарыть, мож даже и выложить...так вот в этой книге автор пишет что от посадки водителя зависит оч. многое, эфективность руления, утомляемость при рулении и главное безопасность.

В шестерках (классике) оптимально не усядешься.... Сядешь по рулю- ноги слишком согнуты...затекают до онемения...Сядешь по педалям-руль далеко, тянуться надо..Увы...

надо садиться как удобнее .в зубиле близко сижу по привычке

Выезжая с грунтовки на асфальт не прописывайте резво повороты-дайте резине очиститься от налипшего грунта и песчинок. Я уже два раза на сухом и чистом асфальте уходил в дрифт...после выезда со двора. Даже в сухую погоду.

В Ниве 213ой посидеть советую. После нее в 2107 как в мерседесе!!

это точно, а что делать...может сиденье анотомическое изготовить))

Нужен руль с бОльшим вылетом...хотя б чуток

Если сделать больше вылет и садиться по педалям, машина трехместной станет...

да мне кажется рычаг КПП перенести и руль немного выдвинуть будет зашибись!!!

Зачем рычаг КПП то трогать? Он очень удобно располагается, лучше чем в десятках и шнивах ИМХО.

Светит он назад, но я под него подложил светооражающий материал, поэтому часть света (особенно в темноте) светит вперед. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Собсно так и есть.... сзади меня уже никто не ездит, кроме барахла всякого))))) И руль с длинным вылетом и сиденье назад до упора(в катушку)...... а сирано немнога тесно и иногда неудобно передачи переключать....

Можно попробовать установить электропривод на доп.фары(ПТФ), т.е. не трогать штатные и ТО проходить без гемора.

а можно и механическим путём пойти- прицепить тросик к рулевому механизму, например к сошке.

Опасаюсь тонированных машин, также стараюсь сбросить скорость на трассе, когда какой нибудь дристер пытается обогнать тебя на убитом жигуле, выдавливая из бедной машинки все что можно. Кстати когда купил шестерку свою, на задних стеклах была тонировка, первое что сделал в этой машине, это содрал её.

Про фары. У меня стоят ПТФ повернутыми немного наружу, за угол не заглядывают, но что в повороте вижу оч хорошо. Включаю их когда заезжаю в дебри или люди вокруг. Рекомендую. Это адаптивныей свет по-нашему. А еще видел на каком-то ситроене при повороте колес влево - загорается левая ПТф, направо- правая. При желании можно и так сделать, думаю сложно не будет.

Тема есть про такие фары-напиши туда свои соображения на сей счет. Автоматические фары, заглядывающие в поворот...кажись, так называется

http://vaz-2106.ru/forum/index.php?showtopic=8938&hl= вот

Спасибо, нашел, написал. Но с электроникой я бы не заморачивался.
Один наш клиент попал в Германии на сервис, меняли ему поперечную рулевую тягу, потом делали на комп стенде схождение, а после немец вэял простую линейку для проверки схождения и пошел в яму перепроверять. Вышел, сказал "гуд" и выпроводил машину из бокса. Не доверяют электронике до конца.
Я тоже.

Очень полезная тема, особо для начинающих водил.Расскажу немного о тонировке.Попалось мне прошлым летом пара метров довольно злой тонировочной пленки, (рассмотреть ничего снаружи было нельзя даже припав к стеклу).Затонировал я только задние боковые стекла на дверях.Пока было лето/солнце, все было супер-сзади стало намного прохладнее, солнце не слепило+все лежащее на заднем диване не бросалось в глаза прохожим.В общем, вроде все кул.Но вот пришла осень/зима, а с ней ранние сумерки/темнота/дожди/снега и особо запотевшие стекла.Сказать что при езде задним ходом было плохо видно-ето ничего не сказать.В итоге на днях я ее содрал, плюс к етому передумал ставить шторку на зад.Потому что все таки на собственном опыте убедился, что удобство удобством, но безопасность важнее.О тонировании лобового стекла и передних боковых вообще умолчу.Ето ж как ездить то?Ведь ни махнуть рукой никому нельзя, что очень часто делаю, очобо пешеходам и другим водилам на равнозначных перекрестках/во дворах и тд.А ехать сзади за тонированной машиной ето пытка, особо если она ведет себя неадекватно, а разглядеть, что там творится с водителем, невозможно.
Далее пара слов о том, что после грунтовки нужно поумерить пыл.Не так давно был свидетелем того, что прямо передо мной на четырехполоске развернуло ПЕРЕДНЕПРИВОДНУЮ тюненую зубилу, и поставило поперек дороги.Благо я уже кое чего соображал и заблаговременно приготовился к сюрпризу, увидев,что гонщег стартует со второстепенной грунтовки, размоченной недавним дождем.А теперь представте, что будет с заднеприводной классикой в етом случае.То то и оно.
И еще.Конечно, хорошо вот так посидеть почитать тут различные полезные советы, но все таки я убежден, что действительно чему то можно научиться только на собственном опыте.По крайней мере я учился именно на своих ошибках, потому что ничто так хорошо не учит, как осознание того, что мог только что попрощаться как минимум со здоровьем, а то и с жизнью, соваршив какую то глупость, о которой до етого сто раз читал и видел по телевизору в сводках о дтп.Так что мотайте на ус теорию, но не забывайте делать правильные выводы со своих ошибок.
Ну и напоследок об обгонах и о культуре.Я всегда, если вижу, что меня начинают обгонять, подсбрасываю скорость и принимаю немного вправо, даже если впереди пустая дорога.Моя логика такова-чем быстрее и спокойнее меня обгонят, тем лучше нам обоим.И искренне не понимаю, нахрена, когда тебя пытаются обогнать, начинать топить и вылазить чуть ли не на встречку, чтобы помешать себя обогнать?Это что, какой то комплекс неполноценности, или так щас модно? Тогда обьясните мне, может я отстал от жизни?
зы. мои стопы мэйд ин ссср, оочень доволен ими, потому как видимость торможения возросла в разы.Фото старое, щас яркость одинаковая, так что сильно не пинайте)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Стоять на перекрестке без тормозов это со всех сторон плохо. При ударе сзади можно долететь до передней машины. Если вы стоите первый, то еще хуже, можете вылететь на перекресток под боковой удар.
А по поводу шейных позвонков, как раз наоборот. Именно при не заторможенном автомобиле сила инерции будет больше и если нет хорошего подголовника, то в зависимости от силы удара будут лучшие и худшие случаи.

В условиях зимы советую из своего опыта:

А) Соблюдать дистанцию МИНИМУМ 10 метров при скорости до 60 км/ч и от 20 до 30 м до 100 км/ч - не успеете оттормозиться, повреждений будет минимум. Соблюдать дистанцию сложно, но можно. И ОБЯЗАТЕЛЬНО. (1)

Б) При сносе передней оси поможет только торможение и лучше если Вы умеете тормозить на грани торможения. Сколько раз я не экспериментировал на пустынных отрезках пути- в экстренной ситуации буду "дрочить" педаль тормоза. (2)

B) При заносе - самое просто и верное - сбросить педаль газа. (3)

Г) Соблюдать ПДД (4)

Д) Смотреть за дураками, газелями, маршрутками, выезжающих с второстепенных дорог, от остановок, от тротуара. (5)

Е) Не держитесь близко к обочинам, там бывает оочень скользко+ если снега навалено, то считайте при заезде на снег - отбойник может стать вашим.

Под дураками я подразумеваю не только дураков в прямом смысле, но и дорогие иномарки. Сколько раз ездил пассажиром на MB-S600, BMW X5 - некоторые водители воспринимают вас как бесправное быдло. Или принимают за черных на шахе-мобиле. А раз бесправен, то как ему угодно, так и поедет.


1) Машины с ABS имеют просто неимоверное преимущество перед авто без абс. На зимней дороге тормозной путь составит у вас расстояние в два раза больше, нежели у авто с абс!!! К тому же у "средней" шестерки резина стоит не в пример резине владельцев свежих BMW или Toyota. Не надо писать про ваши умения и про мастерство. При неизбежном столкновении мозг даст сигнал и Вы ударите педаль в пол. ЭТО ПСИХОЛОГИЯ и 99% поступит именно так. Какое бы мастерство вы не имели бы.

2) Под "дрочкой" подразумеваю самый универсальный и действенный способ торможения в экстренной ситуации. Отдаленная имитация ABS + кое-какая управляемость будет, сможете уйти от столкновения или от полета в кювет.

3) Действительно хороший способ прекратить занос. НО не нажимать педаль тормоза! Сам часто балуюсь - при отсутствии участников движения вхожу в поворот с небольшим заносом, играясь газом. Сколько раз испытывал - помогает хорошо. Правда если что - у меня газовые аммы Sachs. Более жесткие, чем сток.

4) Это думаю знают все. Абсолютное большинство аварий происходит из-за несоблюдения ПДД.


Удачи на дорогах.
С уважением SVT.

Это ж с какой силой нужно пнуть в зад, чтоб вылететь на середину перекрестка? Боюсь-при таком ударе и тормоза не помогут. Это раз Второе-вспоминаем законы инерции-при ударе сзади тело человека откидывается назад-сначала голова, потом тело вместе сруками и НОГАМИ. Даже если вы до этого давили на тормоз-нога по действием сил инерции уйдет назад, освобождая педаль тормоза...руки тоже от руля оторвутся.



Чтобы понять всю глубину этой глупости представьте капитально заторможенный автомобиль=вот он стоит, упершись носом в стену. И получает сзади удар. А рядом такой же автомобиль просто стоит и получает такой же удар. Какому водителю не повезло больше?

Уважаемый товарищ....с твоими рекомендациями относительно дистанции ...да еще учитывая "неимоверное преимущество" АБС удачи на дорогах нам не видать.
Безопасной (летом!) считается дистанция в полскорости (едешь 100-дистанция прим. 50 метров) или дистанция " две секунды" (два крокодила). Для тех, кто не знает, пояснение- Допустим, впередиидущая машина поравнялась с каким-то ориентиром (напр. указатель или столб). Сразу начинайте бормотать-один крокодил, второй крокодил. Если вы успеете посчитать крокодилов ДО того, как ваша машина минует этот ориентир-дистанция безопасная. Это летние рекомендации!! Зимой нужно увеличивать.

Думаю, пока не будет проведен эксперимент, ничего ясно не будет. Ситуация гораздо сложнее чем можно подумать...
Тормоза не удержат ударенный автомобиль. Никакие. Просто колеса окажутся заблокированны, и это немного уменьшит путь, чем свободно катящиеся. Но на тормозе лучше все таки машину держать, т.к. сзади стоящий может просто подумать, что раз стопари не горят, значит ты поехал. И, естественно, впилиться в задницу. Не смертельно ни для водителя, ни для авто, но все же неприятно...

Причем весьма сильно. Если я верно помню позавчера читанную советскую мурзилку, с 20 зимних кмч тормозной путь равен практически 50 летним...
Будет время, поподробнее могу выложить, лишь бы напомнил кто... склероз-батька впредь меня родился.

Ну все понятно, таперь мы с ГП опять разведем дискуссию на пару страниц.

По поводу силы удара. Никто же не знает с какой силой прилетит в зад. Поэтому лучше иметь запас, хоть и небольшой, в виде заторможенного автомобиля. При ударе часть силы пойдет на преодоление силы трения заблокированных колес о дорогу, или, если тормоза были нажаты не сильно, силы трения колодок. Кто знает, может именно это и поможет не долететь до перекрестка или впереди стоящей машины. Да, зад при этом пострадает сильнее, но это лучше чем получить еще и удар в бок, или помять еще и перед.
По поводу инерции. Именно торможением мы и уменьшаем инерцию. Поэтому и шанс, что мы удержим ногу на тормозе выше. Но, вообще, размышления о том, уйдет нога или нет, это уже из области "как повезет". Может уйдет, а может и нет. Но если повезет, то не уйдет, а это лишний шанс.

Еще раз повторю, при ударе сзади на заторможенном автомобиле сила удара распределится на преодоление инерции автомобиля и преодоление силы торможения, соответственно ускорение будет меньше, чем на не заторможенном (тут сила удара вся пойдет на преодоление только инерции). А чем больше ускорение автомобиля, тем будет больше нагрузка на шею водителя. Так же при заторможенном автомобиле часть удара (большая чем без тормозов) пойдет на сминание задней части машины. То есть часть энергии опять же погасится. Таким образом из этих двух машин больше повезет водителю первой машины. Его тело вообще не будет испытывать перегрузок. Вся энергия удара пойдет на сминание кузова. Конечно, если удар будет настолько сильным, что сомнет кузов полностью и именно в следствии этого травмирует водителя, то у второго водителя просто отлетит голова при таком ударе. Да и на перекрестке мы не стоим уперевшись в стену. Просто торможением мы уменьшаем ускорение автомобиля при ударе и соответственно нагрузку на шею.

Это оффтопик...здесь можно и потрепацца Продолжим...



Ой ли...? C т.з. физики-есть разница-ТЫ... об стену с разгона ударился или СТЕНА прилетела в тебя неподвижного? А теперь прокрутите в памяти ролики о боковых краш-тестах-когда в неподвижный автомобиль сбоку влетает тарированная глыба...Вспомните, как ведут себя манекены...как у них башка кивает навстречу глыбе... (автомобиль можно считать заторможенным, т.к. он стоит боком и может смещаться только юзом).... Лирическое отступление- в меня тоже сбоку прилетала "глыба"... И я тогда пожалел, что был сухой и цепкий асфальт и мои колеса 185/60/13...очень мощно в него вцепились ....Всю морду снесли...два крыла... А будь дорога помокрее , а колесы поуже-машину просто развернуло б...без таких разрушительных разрушений Кстати, башкой я тогда об стоечку приложился...руки "потеряли" руль.
...........продолжаю. Опять таки вспоминаем методику проведения краш-тестов- машины бьют о НЕПОДВИЖНЫЙ барьер. Почему ? Да потому, что тяжесть последствий в этом случае больше и испытания прочности конструкции разных по весу машин проходят с одинаковыми для всех условиями...когда можно уповать только на прочность конструкции, а не надеяться, что барьер подвинется от удара.

Господин поручик, спасибо за комментарий. НО, я оговорюсь, что написал это про движение в условиях Москвы. Даже такую дистанцию в потоке поддерживать порой трудно. В каждый метр спереди пытается всунуться ещё один автомобиль, сокращая дистанцию до 5-10 метров. Я специально выделил слово "минимум" для того, чтобы это считать ориентиром только в крайних случаях. Умножаем цифры на 3 и получаем дистанцию на более менее свободной дороге. АБС действительно дает большое преимущество в экстренной ситуации при неизбежном столкновении. Наши спортсмены это писали на одном из форумов, найти бы.

Соглашусь с поправкой на условия Москвы...но оговорюсь-в этом случае мы уже говорим не о БЕЗОПАСНОЙ дистанции, а о чем то другом. Например-как быстро перемещаться в условиях мегаполиса, не теряя позиции в своем ряду

Все правильно, при боковом ударе глыбой у манекена голова и будет кивать в сторону удара, т.к. машина хоть и юзом, но смещается (кстати действительно с большим сопротивлением, колеса то стоят вообще поперек линии смещения). А теперь представим, что колеса мы смогли развернуть на 90 гр. и машина может катится боком. При таком раскладе машина отлетит при одинаковом ударе гораздо дальше (глыбе же будет легче ее сдвинуть, колеса же уже не оказываю сопротивления). Соответственно ускорение в момент удара будет больше и нагрузка на голову будет больше. А вот если с противоположной стороны мы машину подопрем, то она не сместится совсем и нагрузок вообще не будет. Ну я сейчас не говорю о том какие при этом будут деформации кузова, это отдельный вопрос.
Вообще, удар сзади тем и опасен, что при нем очень часто именно ломает шею водителю. Ну это я думаю понятно почему. Машина, так сказать, уходит из под водителя вперед, а голова по инерции остается на месте. То есть чем сильнее будет удар, чем большее машине будет придано ускорение вперед, тем большая нагрузка будет на шею. Ну и понятно, что при заторможенном автомобиле ускорение будет меньше. Часть энергии удара погасится большей деформацией кузова и приодолением силы трения колес или колодок.
Понятно, что может быть такой удар, что и при заторможенном автомобиле ускорение все равно будет больше, чем может выдержать шея. Но это же не угадаешь. А вот иметь запас в таком случае все-таки желательно.

Вот нашел кое-какую информацию подтверждающую мои слова. Вопрос №4.
Там, конечно, рассматривается с точки зрения безопасности пешеходов, но подтверждает мои слова о том, что скорость незаторможенного авто будет больше, соответственно нагрузка на водителя тоже будет больше.
А поскольку в этой теме мы говорим о безопасности движения и стояния, то делаем вывод, что стоять все-таки надо с нажатым тормозом. В вопросе написано, что мы заметили приближающийся автомобиль, но ведь можем и не заметить. Поэтому лучше все-таки подготовится и держать ногу на тормозе.

Позвольте вмешаюсь. Решим простую физическую задачку.
Повреждения, как водителю, так и автомобилю, наносит не скорость и не масса, а импульс - их произведение.
Рассчитаем их(пренебрежем для ясности картины энергопоглощением кузова):
m1 - масса ударяющего ~1500кг навскидку
m2 - масса автомобиля ~1200кг(немного загруженные жигули без учета водителя)
m3 - масса человека ~80кг
v1 - скорость ударяющего ~30кмч навскидку
m1v1 (импульс ударяющего) равен 12500 кг*м/с
v2 - скорость автомобиля
v3 - скорость человека
m1v1 = m2v2 + m3v3 (Закон сохранения импульса в системе)
m1/m2 = v2/v1(не помню названия, но такое есть)
m3/m2 = v2/v3- следствие, чем меньше масса, тем больше скорость двух тел относительно друг друга. Поэтому, при ударе в незаторможенный автомобиль, человек все равно к чему нибудь внутри приложится за счет скорости. Однако, т.к. m3v3 = m1v1-m2v2, импульс этих ударов будет относительно невелик.

Допустим, для округления, что сила трения колодок и покрышек бесконечно велика, т.е. автомобиль не сдвинется с места. Также пренебрежем для ясности картины энергопоглощением кузова.
Тогда v2 становится равна 0. Стало быть, импульс автомобиля после удара (m2v2) тоже. А значит, весь импульс m1v1 ударяющего переходит на человека m3v3. Рассчитаем скорость удара тела о неподвижный салон и головы о неподвижный руль:
m1/m3 = v3/v1
v3 = m1v1/m3 = 12500/80 = ~156м/с = 562км/ч.
Mг - примерная масса головы, пускай будет 5кг.
MгVг = m3v3
Vг = m3v3/Mг = 12500/5 = 2500м/с = 9000кмч (!!!!!!)
Шансов никаких даже на то что останется что похоронить. Такая ситуация в жизни, слава богу, невозможна, но, уверяю, чем лучше заторможена машина, тем хуже придется людям с салоне при подобном ударе. Что будет если сзади окажется камаз, можно и не думать...равно как и легковая, допустим, на 80 кмч при полном отказе всех тормозных устройств.
Выводы каждый сам для себя сделает... однако боковой удар это отдельная история, и я его тут не просчитывал.

З.Ы. Вот каким вышло мое 1992 сообщение...

Пренебрегать энергопоглощением кузова не будем, потому что это и есть главный фактор. Объясню ниже.

Если автомобиль не сдвинулся с места, то да его импульс будет равен 0. Но вот тут то и ошибка в твоих расчетах. Ведь импульс к человеку переходит от автомобиля. А если скорость автомобиля 0 и импульс 0, то и у человека соответственно тоже, ведь человек в машине останется неподвижен. Весь удар поглотится сминанием задней части кузова и передней части въехавшей машины, а водитель при этом как раз и не пострадает.

Весь импульс не может поглотиться только смятием. Более того, думаю, смятие и 40 процентов то не занимает, но эти слова я подтвердить не могу.
К тому же, энергопоглощение - штука индивидуальная даже не у моделей, а у конкретных машин, так что вводить ее в расчеты вещь неблагодарная, даже если бы я знал куда тут ее присунуть.
Вот ты говоришь, импульс не должен переходить от автомобиля к человеку, если автомобиль неподвижен. Проверь практикой: возьми лом или еще что-нибудь тяжелое и прочное, и долбани им об стену рубящим ударом. Стене пох, лому пох, руки долго еще болеть будут...
Это физика, закон сохранения импульса в замкнутой системе. Каким он был до удара, такой же будет и равнодействующая всех импульсов после него...

З.Ы. Импульс вообще то величина векторная, так что я упростил рассчеты. Однако, если рассматривать его как вектор, итоговая скорость будет еще больше.

Правильно весь импульс удара не может поглотится, но чем больше его пойдет на смятие кузова, тем меньше достанется человеку. Но ведь заторможенным автомобилем мы как раз и добиваемся, что бы больше удара пошло на кузов, чем на ускорение автомобиля. А это главное.

То есть ты хочешь сказать, что на неподвижном автомобиле у человека голова вдруг начнет двигаться назад? Ведь на самом деле не голова запрокидывается назад. Автомобиль по отношению к земле начинает двигаться вперед, а голова по инерции остается на месте. Т.е. чем меньше ускорение автомобиля в момент удара, тем лучше человеку, а разве не этого мы добъемся держа машину на тормозе.

Нет, это не так. Просто автомобиль и человек после столкновения имеют разную скорость. В начале она выше у автомобиля, потому что импульс к нему прикладывается долями секунды раньше, потом у человека, потому что он легче.
На теоретическом неподвижном автомобиле голова не запрокинется, она сразу в руль пойдет. Согласно всем законам.

Предлагаю сначала определится с тем что происходит при ударе и куда, чего отклоняется и кивает.

В момент столкновения удар придает скорость автомобилю, а он в свою очередь ее полностью передает через спинку сиденья туловищу. Я не беру в расчет машины с хорошим, правильным подголовником, он то как раз и предназначен для предотвращения последствий ударов сзади. Но не у всех они есть, да и очень мало из них отвечают требованиям.
Так вот, при ударе сзади автомобиль и туловище человека начинают двигаться вперед с одинаковой скоростью. Конечно, на туловище тоже действует инерция, но это проявляется только в том, что его сильнее вдавит в сиденье, а вобщем оно будет двигаться со скоростью авто. А вот голова по инерции отклонится назад. Её то ничего не поддерживает. А поскольку гибкость шеи назад совсем не та, что вперед, поэтому она и ломается даже при не очень сильном ударе сзади.
По поводу кивка вперед. Он может произойти только если автомобиль двигался и резко остановился, или если он стоял и начал двигаться назад. Вообще, в просто стоящем автомобиле (в состоянии покоя так сказать) ни вперед, ни назад голова кивать не будет. А ведь это вполне возможно, если сила трения колес и колодок будет больше силы удара и удержит автомобиль на месте. То есть удар произошел, но его энергия вся поглотилась кузовом. Автомобиль остался неподвижен, соответственно и голова у человека никуда ни кивает.

Ну, мы речь не о шее вели, а о том, стоит ли оставлять машину на тормозах при ударе...
Импульс должен куда то деваться. И денется он именно что в ниипический удар об руль.

Ну, физики-теоретики... Возьмите парочку моделек и долбите их на практике)))

Посмотрел задачки ЗР. Не совсем то, о чем мы спорим , но кое что почерпнул-. Из этого можно сделать вывод, что если автомобиль не перемещается (заторможен) , то ВСЯ энергия уйдет на деформацию автомобиля. Ошибочно думать, что ускорение головы водителя будет меньше, чем если б автомобиль откатился.
Задачка ЗР комплексная...водителю приходится выбирать-или машину пожалеть или пешеходов... Конечно все мы будем жалеть пешеходов в такой ситуации...ценой своей машины и рискуя получить травму. (кстати-я не согласен, что голову нужно подать вперед и напрячься... я откидываюсь на подголовник в таких стремных ситуациях).

Вот начали со мной спорить про тормоза, толком не прочитав исходник. Прочитайте внимательно, в каких случаях не нужно жать на тормоз.
И я не согласен с тем, что без тормозов всегда вредно стоять. Из личного опыта- меня пару раз подталкивали сзади... стоял бы на тормохах-свернули б бампер...а так-чуть откатился вперед и все...никаких последствий. Еще один раз буцнули-так я даже не вышел из машины...

Именно о шее и было начало разговора.
Во всей литературе и меня в автошколе учили, что удар сзади именно этим и страшен. При лобовом то ударе вперед прогибается туловище (пока его не удержат ремни), а потом голова, но ведь вперед то и шея гнется нормально. А вот назад она не гнется, поэтому достаточно небольшого удара (совсем не такого по силе как лобовой) и позвонки не выдержат. К тому же (это уже лично мое мнение, прошу его не очень оспаривать) вперед голова в пространстве проходит более длинный путь, и все это время (пусть и маленькое) мышцы тела рефлекторно напряжены и гасят скорость. А при движении головы назад этого расстояния и времени нет. Ну тут вроде понятно. Это я предлагаю дальше не обсуждать.

Поехали дальше.
Импульс как раз и идет на сминание кузова, а не на придание машине ускорения.
Не знаю будет ли понятно, но представьте себе так. Положите на стол лист бумаги и сверху какой нибудь предмет. Между ними будет сила трения, представим что это как раз сила с которой держаться позвонки. если плавно потянуть за лист, то предмет на нем будет двигаться вместе с ним. То есть голова поспевает за туловищем. А теперь резко дерните за лист. Предмет останется на месте, а лист бумаги уйдет. Ну ту уже все понятно, голова то не отвалится, но сила инерции оказалась больше силы, которую могут выдержать позвонки.

То есть вроде определились, чем сильнее дернется автомобиль, тем сильнее нагрузка на шею. Вот пока остановимся на этом. Потом продолжу рассуждения.