ПАСИБО РЕБЯТА !! за поддержку ..

Игорек1984!
Сразу видно, что опыта у Вас нет. Поясняю: водитель едет по городу со скоростью 60 км/час или, сделав небольшие расчеты, 16,67 м/сек. Он, водитель, проезжая мимо стоящего автобуса (троллейбуса) с вышеуказанной скоростью, видит перед собой, предположим метрах в 5-10, выбегающего пешехода. Действия водителя в данной ситуации? С момента обнаружения до момента принятия решения, у среднестатистического человека проходит 0,3 секунды. За это время автомобиль проходит приблизительно 5 метров, т.е. машина либо бьёт пешехода, либо у водителя есть возможность экстренного торможения и манёвра в оставшиеся 5 метров (зависит от выбраной нами дистанции 5 или 10 метров). В среднем (всё зависит от состояния тормозной системы авто, покрышек, состояния дорожного покрытия и т.д.) "классика" от начала экстренного торможения со скорости 60 км/час до полной остановки проходит порядка 20-30 метров. Руль крутить водитель начнет (если начнет) на скорости 60 км/час. Откуда Вы взяли 120-140 км/час??? От принятых водителем мер будет зависеть результат. Если есть куда и как объехать пешехода - последний останется цел и невредим, с сердцем в пятках, а, возможно, и с грязными трусами. Если увернуться нет возможности - тогда пешеход либо в больнице (в лучшем случае), либо на кладбище. Последние слова не черный юмор, а жизнь.
Убедил? Тогда, не делайте скоропалительных выводов. И на девушек за рулем не нападайте - многие ездят не хуже Вас. Может быть и ваша жена сядет когда-нибудь за руль Вашего авто (или Вы ей купите какой-нибудь более женский автомобиль).
Желаю Вам и всем одноклубникам удачи на дорогах, и никогда не попадать в такие ситуации, в какую попал автор темы.

Конечно опыта у меня на столько сколько у вас, но на личной ситуации я убедился и это помогло мне избежать серьезных последствий. За время своего недолгого стажа вождения(1,5года)я успел увернуться от 15машин(если бы не увернулся - ДТП было обеспечено), увернулся от 15-18 взрослых пешеходов(согласно нашим законам я "нарушил" и маневром объехал их, тем самым спасая им жизнь), 12 детей и спас жизнь бесчисленному количеству собак(может и смешно, но собаки остались живы). И поверьте в некоторых случая "только торможение" обеспечило бы минимум реанимацию некоторым из вышеперечисленных!
Моя жена учится ездить только для себя и хотя она очень хочет сдать на права - я не позволю получить ей права и за руль я ее не пущу. Машина не для женщин - это лично мое мнение.
Думаю на этом стоит прекратить спор, каждый остался при своей точки зрения и каждый ездит так как считает нужным, главное, чтобы это другим не мешало.

Во первых я так полагаю что никто этого не высказывал, потому что ни они сами ни их близкие с этим не сталкивались. Ересь-не ересь, а вот так у нас излагается среди ГАИ.
По пункту 1: я "утрировано" изложила то, что написано в ПДД, точнее не утрировано а более доступно
По пункут 2: я знаю, потому что мой знакомый побывал после такой ситуации в местах не столь отдаленных....
Невнимательность с Вашей стороны всё таки присутствует:
Я никому не советую сбивать человека, я не противоречу себе, я предупреждаю что парню могут сказать в ГАИ, именно предупреждаю, а обвиняю, осуждаю или призываю совершать наезды а не уходить от "столкновения": вот в чём заключается Ваша невнимательность
И в чём же я кого осуждаю??????????? Автор темы МОЛОДЕЦ что попытался выйти из ситуации!!!!!!! Я полностью его поддерживаю!!!!!!!!
А на закон мне этот наплевать, ещё раз повторюсь, что я предупреждаю что могут сказать потом на дознании, в суде и т.д.(не дай бог до этого дойдет) И мнение моё меняться с изменением например конкретно этого закона не будет, я как буду его нарушать если понадобиться, так и буду

Да, и ещё, хочу добавить, Игорек1984, да Вы герой, прямо слов нет........


Pioneer'ik =)тебе лично удачи, то что бабка говорит что никуда писать заявление не будет(это может сделать не только она) - это не повод верить, постарайся взять с неё расписку что претензий она не имеет и тогда проблем у тебя не будет, удачи на дорогах ;)

Настёна в начале вы писали одно, а теперь совершенно другое. Важи посты в начале и в конце различаются как день и ночь, а вы доказываете что нет.

Потому что в начале я писала без эмоций, а лишь только то что знала и НЕ высказывала своего мнения по этому поводу, вот и вся разница

Дискуссия явно вышла из предметной области, пошла обычная перепалка, причем все участники имеют одно и то же мнение и старательно пытаются его доказать друг другу. По-русски это называется "ломиться в открытую дверь", а это, извините, не умно... Простите за оффтоп.

Поддерживаю, ну не могу я просто не ответить)))))))))))

Ну и повторюсь, Pioneer'ik =), удачи =)))

Игорек1984!
Не хочу спорить, но хочу задать Вам такой вопрос: "Вы свою жену любите?" (Хотя, это лично Ваше дело.)
Думаю, что она у Вас девушка неглупая, так почему же Вы не уважаете её мнение и желание получить право на управление автомобилем? Вы в семье деспот?
Нужно бережно и с уважением относиться к своим близким и любимым! ИМХО.
Извините, что лезу в Вашу личную жизнь.

Пионерик! Как продвигаются дела?
С бабулькой пока надо дружить.

Настенка пасибо ))

вадим : ну с бабулей нормально вроде .... каждую неделю к ней езжу паек вожу ... но она говорит то одну трещину нашли .. в тазу .. то другую .. короче у нее уже у самой сил нету .. говорит не знаю выдержу тут или нет .. на растяжке лежит уже почти месяц .. в одном положении .. жесть !!!

на счет продвигается что ? молчек .. из суда ни че даже с гибдд не приходило !

vadim-bagger кто вам сказал что я не уважаю ее мнение? Уважать мнение и думать о безопасности семьи - разные вещи! Я консерватор и считаю, что автомобилем должен управлять только мужчина. Если в семье есть мужчина зачем на машине ездить женщине?
На данный момент я обучаю жену езде на автомобиле, пока только по автодрому. Я хочу научить ее ездить но не более - права она не получит. Человек должен уметь делать все - на крайний случай в жизни.
Какой деспот? У жены дел хватает. Захотела она научиться ездить - я ее научу, а права извольте - я муж и считаю что жене не целесообразно самой ездить на авто, опасно.
А ваша жена управляет авто?

А вот интересно, а у кого какая первая реакция при появлении преграды: тормозить или уворачиваться?

У меня сложилось мнение, что интуитивно возникает импульс именно крутануть руль. И чем неожиданнее появилась преграда - тем более импульсивно действуем. И вообще, руль он вот он, в руках, а ногу на тормоз ещё переставить надо, что на сверхмалых отрезках времени имеет значение.

Тем не менее, опытные водители учат всегда тормозить не крутя руль. Понятно, что это обосновано скорее невозможностью столь оперативно оценить действие с несравнимо большим количеством переменных. Очень можно улететь в другую машину, на тротуар, в столб.


Ведь какие-то действия мы совершаем рефлекторно, а какие-то сознательно. Я вот, например, почти никогда не думаю даже насколько повернуть руль, смотрю по поведению машины, а не обороты считаю. Или тормоз давлю с такой силой, какой требует обстановка, а не по продуманой схеме.
И когда внезапно появляется преграда, рефлексы на уклонение срабатывают все сразу. И вот руль, который постоянно в руках, сразу идёт в ход. А ноги на тормозе может и не быть.


С точки зрения морали тут рассматривать сложно. Выскажу лишь такую мысль, что пешеход, переходя дорогу в неположенном месте, сознательно подвергает опасности только себя, в основном. А водитель, резко выкручивающий руль, подвергает опасности и себя(даже если он один, жизнь и здоровье водителя, никому не в обиду, как минимум равноценны жизни и здоровью пешехода. как минимум - потому что водитель всю технику безопасности соблюдает) и, в довесок, ещё и окружающих(другие машины, люди на тротуарах и т.д.). Предупреждая высказывания о вероятностях уточню, что на сознательный риск идёт только пешеход. Так что не такие уж и глупые и бесчеловечные вышеназванные "законы". Просто рационализм всегда циничен.

Я тоже по себе чувствую, что при возникновени препятствия руки пытаются вывернуть руль.
На выходных специально проводил эксперимент, когда ездил в гараж. Там довольно просторная территория и я наметив себе поворот(другого препятствия кроме столбов и гаражей не было) решил проверить эффективность тормоза или маневра. Даже невписавшись в поворот машина просто проедется по траве. Дорога была по состоянию "асфальт с пылью", что не исключало блокировку колес. Разогнавшись киллометров до 50 я выжал сцепление, тормоз и проехался по траве невписавшись в поворот. Причиной сего стала и дорога дающая неидеальное торможение, и время потраченное на нажатие сцепления и тормоза. Во вторай раз торможение прошло более успешно. Итог меня не порадовал. Зато во второй части эксперимента я начал тормозить и одновременно резко выкручивать руль - до травы я не доехал, даже на такой неудачной дороге. А происходит это потому, что в момент поворота корпуса машины львиная доля инерции(ну может не львиная а просто хорошая доля) гасится + колеса вставшие ребром дают результат не хуже самого тормоза. Опять же раз на раз не приходится и при таком маневре можно просто вылететь с дороги.
При обычном торможении вся сила идущая на подавление инерции идет только на тормоза, при этом не исключена блокировка колес, что приведет к непоправимым последствиям. Мне недавно пришлось ездить на одном лысом колесе. При торможении его всегда блокировало при этом тормозной путь увеличивался чуть ли не в три раза! Я стал бояться подъезжать близко к машинам. При смене резины на нормальную это явление прекратилось! И это только при одном лысом колесе!
Как видите на торможение влияет очень много факторов(при условии полной исправности сами). Как вести себя в подобной ситуации -решать вам и ориентироваться по ситуации. Я для себя выбор сделал.

Вообще про наезды на пешеходов слышал следующее:
Мужик ехал ночью по улице, и сбил алкаша, который в домашних тапках перебегал дорогу по пешеходному переходу от ларька к себе домой.
Удар прошел по касательной все ничего но алкаш упал и ударился головой о бордюр.
Ну мужик остановился все как положено вызвал скорую, ДПС, все оформили.
У алкаша сотрясение мозга его увезли в больницу.
Водитель утром сразу через знакомых вышел на начальство поехал к следователю (или начальнику ГАИ не знаю), там ему сказали, что ему грозит тюряга.
В итоге водитель заплатил 100тыс рублей чтобы все замять, при этом ему сказали что все будет ок, но лудьше былобы чтобы алкаш умер т.к. обычно в таких случаях чел выходит из больницы и не понимает почему ему никто не выплачивает компенсацию и т.п. начинает суетиться, писать жалобы в прокуратуру начинаются разборки и т.п.

Да уж, законы у нас хорошие, ничего не скажешь! За детей уже писал - все дети любят играть на дорогах, и даже если ты будешь ехать со скорость в 20 км/ч, где можно ехать 60 и собьешь ребенка, который вылетит под колеса - тюрьма. И никому не докажешь, что ты не виноват и ребенок вылетел из под куста прямо под колесо - суд присяжных будет неумолим: ты такой сякой задавил своей машиной маленького не в чем не повинного ребенка. Хотя твоей вины просто нет! Поэтому завидя ребенка несущегося под колеса я заранее торможу и высынувшись в окошко громко вспоминаю всех родственников этого мальчика/девочки.

хммммммммммм............................сотряс мозга....................хм..........ЭТО ЖЕ АДМИНИСТРАТИВКА!!!!!!!!!!!!!!(так как сотряс это повреждения средней тяжести,12.24 КОАП кажеться.......... сто штук-охренеть!РАЗВОД!!!!!!!!!

очевидцев не было?скорая зафиксировала факт опьянения пострадавшего?а то сто штук-бред.........

Ничего добавить не смогу :( Что знал все рассказал.

По повоуд привлечения к ответственности пусть и не в тему, но всеже в одном из форумов несколько лет назад был рассказ:
Мужик ехал на машине с ребенком пристегнутым ремнем, как говорит ехал 60км/ч (наверное врет почему см ниже) на скользкой дороге машину занесло и он врезался в дерево.
Мужику ничего а ребенку ремнем повредило внутренние органы (навернео живот передавило или еще чтото) внутренние кровотечение и т.п. ребенок в реанимации.
Машина превратилась в хлам (потому и говорю что скорость наверное была выше). Машина или двойка или четверка уже непомню, но точно универсал.
А мужика хотели посадить, чем кончилось неизвестно т.к. тема заглохла.
Это к тому что можно и никого не сбивая сесть в тюрягу.

Да можно, ведь в правилах сказано, что-то типа: ребенку до 10 лет запрещается сидеть на переднем сиденье. А в новых правилах вообще по моему говорится что ребенку до 10 лет запрещается находится в автомобиле без специального кресла для детей! Точно не помню, но что-то типа того.
А сколько раз видел как едет урод, а рядом ребенок лет 3-4 вылез на переднюю панель, уперся лбом в лобовое стекло и смотрит! А это чмо едет и улыбается! А если не дай Бог придется резко притормозить - сотрясение гарантировано, а там и хуже может быть! Водителю за такое надо сотрясение делать! Ребенка вообще надо только на заднем сиденье возить пристегнутого сорокаточечными ремнями как космонавта!

Ну, сесть за тяжкий вред здоровью, конечно, сложно. Это в худшем случае условка, если нарушение, приведшее к ДТП, не особо тяжкое(читай бухой за рулём) и жертв не десять. Собственно, и если насмерть собьёт, тоже условка может быть, если характеристик всяких набрать мол такой весь водитель из себя хороший, семьядвоедетей, тут просто после двенадцатичасовой смены уставший домой ехал тормоза отказали и т.д. Срок - это такое клеймо на всю жизнь, что суд к таким "случайным" преступникам часто снисходителен. И присяжных(которых, кстати, полноценно ввели только где-то на кавказе, так это всё не функционирует помоему. во всяком случае года полтора назад не функционировало) никаких не надо.

Далее, вышеуказанный "развод" на сто тысяч есть не такой и развод. Тут мужик заплатил сто кусков - и не было никакого наезда, ничего не знаем. А начни он всё по закону - тут и без прав остаться можно, и на лечение взыскать могут, и компенсация того-сего, особенно если водила не бедный. Если он и переплатил немного, то за спокойствие достаточно.


Пример про ребёнка - теоретически можно подвести под статью. Даже дела иногда открывают, но о приговорах таких я не слышал.

Игорек1984!
Вы не консерватор, а ДИКТАТОР (по крайней мере в семье). Объясню: уж кто-кто консерваторы, так это британцы, но у них женщин за рулем столько же, сколько и мужчин. И они не парятся по поводу опасности. Вы же не боитесь ложиться в постель, хотя по статистике в ней умирает 90% человечества!
Следующий момент. Представьте себе, что вы с женой поехали на машине куда-нибудь, предположим в Крым. Выехали на просторы Запорожской области, где степь да степь кругом. И Вам, не дай Бог, конечно (тьфу, тьфу, тьфу), стало плохо. Солнце печет нещадно, "скорая" сможет подъехать через час-два. Ваша жена не имея свидетельства на право управления авто и не имея опыта вождения на общественных дорогах, а это Вам на автодром!!!) не сможет ВАМ помочь тем, что довезёт Вас до ближайшего медучереждения. Это так, сказка, но в жизни всё может статься и нужно стремиться к тому, чтобы много чего уметь, причём профессионально. ВСЁ Человек уметь в жизни НЕ МОЖЕТ!!! Даже на крайний случай. Вы самолетом управлять можете?
Кстати, со своим опытом вождения Вы не имеете право обучать других, должен быть стаж не менее ТРЁХ лет. Читайте Закон.
На Ваш вопрос, управляет ли моя жена авто отвечу нет. Но не потому, что я этого не хочу - у неё нет к этому тяги и желания. Хоть я ей неоднократно предлагал получить права. Зато дочька хорошо водит машину и мотоцикл - за рулем с 14-ти лет. Сначала карт, потом мото и авто. И уверяю, вас, что женский пол за рулем (ну, если не полная "кукушка") не опасней чем мужики (среди них "придурков" тоже достаточно).
Без обид, просто мне, честно, очень жалко Вашу жену. Вы ведете себя как Наполеон - я главный, я всё решаю сам!




Опять сказывается отсутствие опыта! При выжиме сцепления автомобиль ускоряется - Вас в автошколе этому не учили? С физикой знакомы? Сначала оттормаживаются и в самом конце, когда двигатель начинает "давиться", выжимают сцепление. Попробуйте в следующий раз, на том же месте затормозить как я написал. Думаю, на травку уже не вылетите.
P.S. Хотелось бы увидеть Вашего инструктора. Просто посмотреть ему в глаза.




По украинским законам, если пострадавший имеет легкую степень повреждений, читай больничный лист до 14 дней, то административное наказание, если средняя и тяжелая степень повреждений, читай больничный лист свыше 14 дней - уже уголовная ответственность - от двух до 5 лет.
Вот так вот!

да там не только сотрясение .. рука у нее сломана .. нога вроде бы ... копчик ... че вы хотели бабулька то старая ... вот езжу к ней каждую неделю ... говорит через дней 5 попробует домой свалить .. и лечиться дома .. а почему из гибдд и из суда ни че не идет ??? ждут пока она выздоровит ?

А лет-то сколько бабуле? У стариков кости плохо сростаются.
Мой двоюродный дед 11 лет пролежал с переломом бедра. Умер, но кости так и не срослись...
Дай Бог, чтобы у "твоей" бабули всё срослось!!!
А чего из ментовки нет никаких известий - не знаю.
Держись, Pioneer'ik!!! Надеюсь, что все наладится.

Да какие известия. Не виноват он ни в чем, нет состава преступления, нет дела.

хм ... аче такое может быть ? ..

я сбил пешехода в 2003. выдали временку "до решения суда". так и ездил. от ментов ни слуху ни духу. а сейчас решил найти свои права через знакомых гайцов, и с удивлением узнал, что меня лишили прав еще в 2005 году. по решению суда, на который меня никто не пригласил.

vadim-bagger я не рахит, не дистрофик и не 90 летний старик, чтобы мне "вдруг" стало плохо за рулем! И если бы у меня была какая-то болезнь - никуда дальше города я бы не поехал. Как вы думаете скольким молодым здоровым парням вот просто так становилось плохо за рулем? Единицам. Конечно все может быть, но вероятность просто ничтожна! Да и с чего меня занесет в поле? Для машины дорога есть, а где есть дорога - есть другие участники движения!
Теперь про вождение. Никто не говорил, что вождение моей жены ограничится автодромом. Я найду более подходящую безлюдную территорию и буду продолжать обучение. И вот если не дай Бог что-то случится, моя жена будет в состоянии вывести машину хотя бы на дорогу, чтобы позвать на помощь, а судя по ее интелекту и уму - ей не составит труда добраться и до больницы. Но это в крайнем случае.
И перечитайте закон по внимательнее ВЫ, поскольку там сказано, что трехлетний стаж необходим ИНСТРУКТОРАМ которые обучают вождению! Я же не работаю инструктором и таковым не являюсь. Да я доверил управление автомобилем лицу у которого нет прав, но мы движемся не по городу, а в специально отведенной для этого территории - в законе об этом ничег оне сказано! Автодром является скорее полем без знаков и дорожной разметки где и дорогу-то почти не видно - одна трава да гравий, то есть сказать, что это является дорогой - обмануть себя! Выеду на дорогу - нарушу закон, но пока мы туда не выезжаем! Трактор и комбайн в поле кто-то штрафовал? Докажите обратное!
Управлять самолетом не могу, но хотел бы научиться, для общего развития. Поскольку вероятность того, что я когда-нибудь окажусь в беде и для спасения будет рядом самолет равняется примерно 1 к 100 000 000 000, поскольку самолетов в нашей местности просто нет. А вероятность того что рядом окажется авто или мотоцикл, равно примерно 1 к 3 или 1 к 5 (авто и мотоцикл почти всегда можно найти). Вывод: умение управлять самолетом для жизни необходимо примерно так же как и умение управлять подводной лодкой!
Пожалейте лучше вашу дочь - мотоцикл это прямая дорога на тот свет, тем более молодежи! Мне вовремя запретили купить мотоцикл и сейчас я благодарен родителям за это! КОгда вижу сколько ДТП происходит по вине мотоциклов и что даже в самом незначительном ДТП последствия для мотоциклиста плачевные - всегда мысленно благодарю родителей.
Только не надо рассказывать мне про сцепление. Когда я учился водить, я попал в ДТП по вине вашего сцепления. Я давил на тормоз, а в последний момент выжал сцепление, в результате - помятый москвич и таврия, потом полгода выплачивал. Потом мне это сцепление "вот где" сидело. Я никогда не чувствовал, чтобы машина ускорялась, когда выжимаешь сцепление никогда. А какая эффективность торможения без сцепления? Если двигатель крутит колеса, а вы давите на тормоз? Смысл торможения? Меня учили что этот способ необходим только для "притормаживания". Это все равно что бить плеткой по лошади и одновременно тянуть вожжи пытаясь остановить ее. Для экстренного торможения применяется тормоз с выжатым в пол сцеплением - я думал это знает каждый подросток!

А лишили как, пожизненно, или на какой то срок?

Не скоро еще из суда придет. Моей жене через месяц после выписки из больницы письмо пришло.

Игорек1984!
Где я говорил, что Вы рахит, дистрофик или дед 90-летний? И желаю Вам быть здоровым и молодым всю жизнь!
Я же четко написал, что "предположим". В жизни всякое бывает...
Насчет поля. Вы бывали в Запорожской области? Так вот там почти все дороги проложены в степи, что я и имел ввиду, а не то, что Вас в поля понесет. Кстати, движение там не очень интенсивное, помощи особо ждать неоткого.
Теперь о Законе. Если Вы обучаете кого-либо езде (стрельбе, рукопашному бою и т.д.) - вы ИНСТРУКТОР!!! И где ВЫ обучаете, в данном случае вождению, не имеет значения - У ВАС У САМОГО ОПЫТА НЕТ!!!
Про умение управлять самолетом я написал в ПРИНЦИПЕ (мог бы написать, что умеете делать операции на сердце)!
О езде на мотоцикле моей дочери. Сам в молодости любил на ИЖ-Планета-СПОРТ поездить. Я тоже не в восторге от мотоцикла, но в гонках она не участвует, сломя голову по улицам не ностися. Ездит аккуратно! В последнее время всё больше на авто, мотоцикл с взрослением уходит, а умение, на всякий случай, останется.
И, наконец, о сцеплении. С МОИМ сцеплением все в полном порядке, вот с Вашим, видно, не очень. Опять виноват Ваш ИНСТРУКТОР. Вы попали в ДТП с инструктором? Если да, то куда он смотрел и где были его ноги? Педали на авто инструктора должны быть спаренными. И за ДТП ОН несет ПОЛНУЮ ответсвенность! И расплачиваться за разбитые машины должен был он.
И ещё. Когда Вы тормозите автомобиль не выжав сцепления, кроме тормозных колодок тормозит и двигатель, т.к. Вы убрали ногу с педали газа. Обороты движка падают и, через сцепление, коробку передач, карданный вал, редуктор заднего моста, полуоси колеса так же крутятся с меньшей скоростью, т.к. задействованы дополнительно силы трения, сопротивление сжатию и т.д. (специально для Вас так подробно).
Если выжать сцепление, то скорость автомобиля возрастет. И тормозить Вы будете только маленькой площадью контакта тормозных колодок с тормозными дисками и барабанами, которые ещё и интенсивно нагреваются, тем самым ухудшая торможение, что приводит к увеличенному тормозному пути. Грубо говоря, Вы усилием в 30-40 кг (больше Вы ногой, в положении "сидя", врядли надавите), плюс "вакуум" Вам в помощь, пытаитесь остановить 1,5 тонны летящие с определённой скоростью. Физику и механику процесса надо знать! Лошади здесь непричем!!!
Далее. Ваши слова: " Для экстренного торможения применяется тормоз с выжатым в пол сцеплением - я думал это знает каждый подросток!" - МЕНЯ ПРОСТО ДОБИЛИ. ПОДРОСТОК этого просто ЗНАТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Еще раз повторюсь - найдите безопасный участок дороги, сделайте отметку начала момента торможения (воткните лопату в землю чтобы черенок Вам было видно из машины (это как пример) и дважды набрав одинаковую скорость попробуйте затормозить (с одинаковой интенсивностью нажимая на тормоз) один раз с выжатым сцеплением (и воткните, по линии остановки авто, ещё одну лопату), второй раз затормозите не выжимая сцепления. Это для наглядности. Чужие знания и мнения Вами не принимаются (как говорилось в одном известном советском мультфильме: "А баба Яга - против!"). Жаль!
Хотелось бы ещё попросить Вас не писать своё мнение о таких вещах, т. к. форум читают много молодых и неопытных ребят (каким являетесь и Вы). Глядишь, это спасет кому-нибудь из них свободу, здоровье, а то и жизнь!
Без обид.
Прошу прощения у Админов за флуд!!! Просто не выдержал

Способ торможения при невыжатом сцеплении необходим только для "притормаживания". Для экстренного торможения применяется тормоз с выжатым в пол сцеплением.

согласен на все 100%

P.S. у каждого есть своё мнение которое правильно. Короче говоря: кто как хочет так и рдочит

http://vaz-2106.ru/forum/index.php?showtop...ние++двигателем
.
Давайте там спорить о приемах торможения

ну как там бабуля поживает?
при торможении сцепу не надо выжимать(еще лучше если движку заглушить,но за столь короткий срок это врятли возможно)

всем привет .. вот и я .. дело все идет .. скоро суд .. обвинили меня виновным .. так как экспертиза показала что я ехал 67 км в час ... уголовное дело завели .. так как пречинен сильный вред здоровью .... вот . к бабульке ездил .. с ней все ок .. она говорит я бы написала бумагу на примерение .. ( но тут сын ее итд .. но она говорит подкинь мне деньжат чуть чуть .. ( 30 тысяч рублей ) дело еще в чем что мне следак сказал тебе нужно идти в страховку !!! и просить возмещение бабкиных убытков .. подскажите могу ли я так сделать ????????????? там же в страховке написано выплата компенсации по причинению вреда здоровью на 1 счеловека до 160 тысяч .. или если я виноват это не действует ?? подскажите со страховкой кто знает ??

30 тыщ эт еще норм вот у меня знакомый синяка насмерть сбил тот на дорогу выскочил камикадзе так с него(со знакомого) жена синяка трясет 300000 притом что 20к на похороны уже стрясла. Суд в сентябре у него, ехал 120 при разрешенных 40((((

На счет 67 км час это конечно многовато, но раз с твоей стороны есть свидетель, тем более он ехал сзади, то можно опротестовать решение экспертизы, лишь бы он сказал что ты ехал меньше 60 км/ч, т.к имеется реальный спидометр, а не какието формулы с расчетами.
После ДТП ты ходил в страховку, говорил что произошло ДТП?
Страховую выплату тебе не выплатят, по поводу выплаты в страховую должны идти потерпевшие. компенсация на 1 человека ДО 160 тысяч, но не именно 160, выплата в любом случае независимо от виновности. Помимо страховой выплаты имеется еще и гражданская ответственность т.к. ты управлял источником повышенной опасности, наступает также в любом случае, независимо от твоей вины (это я про 30 тысяч которые они с тебя требуют).
Советую тебе бежать к этой бабке отдать 30 тысячь, пусть пишет расписку что деньги получены и претезий к тебе не имеет, с этой распиской иди к следаку, даже если будет суд это тебе огромный плюс.

ясно .. гдеж их щас взять 30 тыщ если я пока не работаю ... значит страховка может выплатить им эти деньги ??

Страховка выплатит другие деньги, а 30 именно с тебя за моральный вред. Ты конечно с этой суммой можешь не согласится, но тогда все решать будет суд.

Реальные 67 км/ч - это не нарушение при разрешенных 60, то есть если перед этим не было знака, ограничивающего максималку 50 и ниже. Дело в том, что спидометр, как и любой прибор, имеет погрешность, которая принята за 10 км/ч - это в ПДД прописано. Именно поэтому ГАЙки штрафуют за превышение только свыше 10 км/ч, даже 69км/ч - это ещё не превышение. То есть если бы в результате экспертизы показали 71 км/ч, то это бы уже было нарушение скоростного режима.
Это скорее так, лирическое отступление, и в твоей ситуации мало на что влияет, но если дело дойдет до суда, то можно это учесть в качестве аргумента защиты. То есть, грубо говоря, ты ехал по спидометру 55-60 км/ч, а реальная скорость могла быть выше, как в твоем случае, или, наоборот, ниже с учетом особенностей конкретного спидометра.

Где в ПДД ты такое увидел? Дай ссыль.

даже 62 км/ч это уже нарушение, согласен, что радаром тебя не поймают, но на суде отвечать по всей строгости.

короче пипец .. ну посмотрим че будет .. может примерюсь с не й !! дай бог ..

Настаивай на автотехнической экспертизе! Говори что ехал не более 60!

67 - может и нарушение, но дело в другом... а именно, является ли это нарушение следствием ДТП или нет... согласитесь, что в данном случае это весьма спорно... Иными словами необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями, т.е. чье нарушение повлекло за собой наезд и причинение вреда - твое или бабулино... Немаловажным, если даже не основным является тот факт, что ты сделал все, что от тебя зависело для предотвращения столкновения, т.е. полностью выполнил требование ПДД, о котором уже говорилось выше...
То, что попытался установить контакт с бабулей, и оказал ей внимание и помощь большой плюс, как с юридической стороны, так и с человеческой... молодец!
То, что у тебя есть свидетель, тоже очень неплохо, будет еще лучше, если найдется водитель хотя бы одного автобуса из тех двух и удастся вызвать его в суд...
Тот свидетель, который уже есть пусть делает акцент даже не на скорость, а на неожиданное появление пешехода (прямо из-под автобуса) !!! вне зоны действия пешеходного перехода !!! и на твои действия, направленные на предотвращение ДТП...
Подводя итог, можно сказать, что на основании тех данных, которыми мы располагаем, высока вероятность того, что суд будет на твоей стороне.
Однако, ситуация может развиваться и не так, как бы хотелось... главное не отчаиваться, всегда есть возможность обжаловать решение суда.

Еще раз удачи!!! Держись!!!

спасибо мужики !!! огромное .. держусь !!

Это что за экспертиза такая ещё? По расстоянию отлёта бабки, что ли считали? Да там погрешность выше гораздо чем 7 км\ч. Пусть Свидетель говорит что ехал НЕ БОЛЬШЕ 60. Если свидетель ещё официальных показаний не давал и цифра 60 не звучала, пусть говорит 50, вдруг спидак подвирает слегка.

Учти, что все непроверяемые свидетельские показания в твою пользу. Если пошёл разговор о бабках - не плати ничего. Твоя вина зыбкая, а бабкина очевидна. Перехода нет - переходить нельзя. Всё. А скорости все эти приблизительны. Пусть в суде эксперт(если вообще такая экспертиза была) под присягой назовёт погрешность рассчета(а она будет больше чем 7 км\ч). А потом свидетель скажет что спидометр показывал 50 И по ощущениям свидетеля(хорошо если у него есть права) вы ехали никак не больше шестидесяти. Официальных причин не верить свидетелю у суда нет, так что спишут на погрешность.

+100
О том и речь, что если у спидометра погрешность +/- 10 км/ч, то у значения, полученное путем трассологической экспертизы(я так понимаю, это она и была) и того больше, плюс/минус многА, поэтому её можно оспаривать или по крайней мере принять её с оговоркой на погрешность.

кстати повторную экспертизу я буду делать за свои деньги ??

Какая нафиг повторная экспертиза? Она вообще не нужна, это всё примерные цифры. Спидометр и свидетель - вот твоя экспертиза.

короче ребятки ... все сводится к тому что иду с бабкой на примерение ... но стоить это будет 30 тыс рублей ..... вот .... вроде ход событий такой ..

ЗАЧЕМ? Ни один суд тебя виновным не признает, ты что?