Dimjan, А у меня такая идея - ставим на заднее стекло юбку (козырек или спойлер, кто как называет) примерно 10- 15 см, чтобы поток не сваливался на багажник, а немного сглаживался! Наклон и рельеф юбки подогнать так, чтобы поток воздуха падал, после срезания, на высокий двулезвенный спойлер! (спереди при этом шизкий бампер, либо аэродинамическая губа).
Попробуй продуй такой вариант! Я хочу себе такое поставить! Думаю эффект будет! Заранее огромное спасибо!!!

А что за прога такая?

ayaan, незнаю )

Меня шестерочная аэродинамика напрягает только со стороны расхода топлива. Все равно я по нашим дорогам больше 100 не езжу, ну 120-130 по магистралям. Где-то видел таблицу по влиянию разных факторов на расход, там каждое открытое окно на скоростях >100 +2-3%
ЗЫ боковой ветер тоже, сука, для шохи опасный, особенно зимой. Бывало ощутимо переставляло.

Юбки, юбки... Судя по результатам "продува" легче крылышки поставить, например от кукурузника...

как говорил ЭНЦО ФЕРРАРИ-аэродинамику придумали те кто не умеет строить моторы )))))))))аэродинамика это последнее что можно улучшить когда уже все улучшено

реально опускание машины улучшает аеродинамику
а также удаление поддомкратников брызговиков и гладкое днище
а еще прикол себе лет 10 назад сделал закрыл спереди водосточные желобки шоб не свистели так они тож аэродинамику улучшают и антену надо снять жаль нельзя а то на 140 она мне сказали ближе к горизонтали
просится
также не забудте аэродинамику подкапотки и отопителя
и еще с юбкой для бампера аэродинамика лучше
а передний спойлер я себе на зависах и пружинах повесил чтоб в лесу не сломать(хотя в лесу у нас дороги зачастую лучше чем в городе)

это все мелочи! Сумма всех этих косячков не перекроет почти вертикальную лобовуху. Классике именно лобарь мешает.

водостоки, юбки - лобовое как китайская стена вот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

почему я и хочу немного отрихтовать передо, тем более что оптику ставлю другую

Что вы чудите? Рожденнный ползать летать не будет

возможно можно улучшить аэродинамику с лобового стекла, моя идея- перед решеткой радиаотра сделать 2 огромных воздуховода, проложить под капотом трубой и перед лобовым вывести под определеным углом атаки воздуха, это делаеться чтоб сила ветра действуещая по горизонтали на лобовуха отдувалась тем ветром которые выходят с тех труб.

зашибись!

Конструкторы мировых автопроизводителей с их аэродинамическими трубами и рассчётами курят там --------------------->
Тема рассмешила! Хоть уср*тесь - грамотно не получится исправить косяки, вложенные итальянцами при конструировании в авто!!!!

для тех, кто только драг катает можно сделать метровый острый нос из стекловолокна, как на ОКЕ у БОРМАНа, кто в курсе, тот знает, говорят помогает.

вот интересная штучка. плёнка со специальной поверхностью которая предотвращает срыв потока http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../19/190600.html

предлагаю кардинальное решение лобового стекла: 1 вариант понизить крышу как делают на хот родах. 2 вариант. срезать её НА*рен и засобачить что то от другой машины с большим наклоном лобка. 3 срезать совсем и получить родстер, а вместо лобового стекла сделать две кабины как на самолёте на дво человека один за другим. может быть и бред но тоже вариант.

по поводу труб эт нормально например на скание ни кому не мешают две трубы по бокам которые воздушный поток спереди перенаправляют на бок
и подкапотка там вся в пластике чтоб воздуху не мешало ниче и радиатор побольше но потоньше
вощем если на грузовиках такое стоит с их вертикальной лобовухой то жигулю эт тож надо
ток вопрос как к этому грамотно подойти без ущерба в других направлениях
да и насколько помню больше 30 градусов наклонять низя из за оптических свойств
да и не мешалобы разделить два понятия уменьшение аэродинамического сопротивления и подьемная сила
эт разные вещи попрошу не путать

Насчет труб (воздуховодов). Автор идеи хочет , чтоб поток воздуха из труб "отдувал" напирающий на лобовуху поток. Дескать, так снижается сопротивление , создаваемое лобовым стеклом. А в трубах с их изгибами сопротивления не будет, да? Да этот поток будет упираться в отвод 90 градусный и жать на него с недетской силой. А отвод крепится изнутри к кузову, следовательно, жать будет на кузов. И сопротивление нисколько не изменится. Да и прокладывать трубы там негде. Если уж для динамического наддува фару снимают, то для такой вот "вентиляции" надо будет сделать пустую морду и двиг в багажник запихнуть

Незнаю как вам, а мне нравитса юбка от пасата. Вроде не очень она и гнетса как говорилось выше что пластиковая юбка жывет своей жызнью.

нечего так юпочка , а подогнать аккуратненько получится ?

если эту юпочку прикрепить к кузову-то кроме внешнего вида она выполнять других функций не будет...

я себе в свое время бампер от сенса прилепил(закреплен надежно,без вибраций) и кроме того как от луж он ничем не помагает(кроме внешнего вида)

А что это за программа? Как называется?

Если не сложно, напиши что за програмка, как называется.

В своё время, когда отец ещё выписывал "За рулем", я вслед за ним перечитывал каждый номер. И вот в одном из номеров за 98 год, по-моему, была статья, где редакция проводила тесты нескольких автомобилей класса нашей Лады 2110 (класс B европейской классификации, если не ошибаюсь, если не так - поправьте) стоимостью не более 10 тысяч тогдашних вечнозеленых президентов, среди которых, естественно, была и наша десятка. Все машины не помню, их было около 7 -8, но, помню, были Toyota Corolla, Scoda Felicia, Daewoo Nexia, Pageout 206, ВАЗ 2110 и т. п., короче все новинки в своем классе на тот момент.
Так вот, практически по всем параметрам наша Лада прошла середняком, где-то уверенным, где-то не особо, НО был единственный показатель, который на голову бил значения остальных представителей - выбег автомобиля по горизонтальной поверхности. Это расстояние, пройденное авто до полной остановки со скорости 80 км/ч на нейтральной передаче без тормозов по ровной ненаклонной дороге. Оказалось, что причина в том, что у десятки САМАЯ ЛУЧШАЯ АЭРОДИНАМИКА! Сложно было в это поверить, даже тогда, но пришлось. К тому же в журнале поясняли, почему такой хороший показатель именно у нашей модели. Дело в том, что АвтоВАЗ славно потрудился именно над этим аспектом, видимо, в угоду пргреессу и новаторству , к тому же ВАЗ располагал в то время(не знаю как сейчас) отличной аэродинамической трубой, где проводилось очень много испытаний и доработок кузова с целью улучшения аэродинамических показателей. Вот и вышло весьма неплохо. Не болид F1, конечно, но всех одноклассников побил

Небыло расмотренно аэродинамики с мухобойкой, по теории лобовое сопротивление должно с ней стать существенно меньше.
Так че за программа то, тут иё много народу захотело заиметь?!

Рассмотрим внимательнее...Кто проводил тест? Наш журнал! Самый большой выбег? Верю...но вывод о лучшей аэродинамики некорректен-многое зависит от шин, давления в них и др. факторов. Например такого- задранные жопы (весьма модная тема на всяких зубилах)-отнюдь не способствует уменьшению цэикс.

Самым современным в нашей стране (СССР, СНГ) с точки аэродинамики крупносерийным автомобилем был и остаётся ГАЗ-М20 "ПОБЕДА". Сх=0,3. И это машина 1944 года разработки, без продувок в аэродинамической трубе! Колёсные арки открыты.
Наши ВАЗы-"классика" имеют Сх=0,43!!! "Зубилы" - 0,38 (если мне не изменяет память). Имеются ввиду машины с конвейера.
В середине 70-х годов прошлого столетия (боже, какой я древний) будучи школьником, увлекающимся техникой, побывал на дне открытых дверей в Харьковском автодорожном институте. Там были выставлены различные машины спроектированные и изготовленные руками студентов - кстати, большинство из них, машин, были скоростные гоночные болиды, некоторые установили рекорды скорости в СССР. Но речь о другом - ВАЗ-21011. Этот автомобиль был существенно изменен за счет аэродинамического обвеса, спойлеров, антикрыльев. На табличке, у авто, с его техническими характеристиками коэффициент лобового сопротивления Сх=0,32! Ребята из ХАДИ разработали этот обвес совместно со студентами Харьковского авиационного института. Машинка смотрелась очень неплохо. На этой выставке я отснял две или три фотоплёнки. К сожалению они, ф/плёнки, и фотографии не сохранились. А жаль, могли бы кому-то из вас помочь...

а я не сомневаюсь ведь её кузов дорабатывался фирмой Дзагато как и двигло зубилы Порше
программы для расчёта сх с практикой не имеют ни чего обшево на кузовах как у классики передний спойлер высотой до 5см всегда уменьшает сх из-за того что днише не ровное и задний закрылок высотой до 2см тоже снижает сх (хотя если их увеличивать сх быстро растёт)
сх классики в 2 раза лучше чем например у Ламборгини или Феррари у них часто оно превышает 1(хуже чем у кирпича)хотя и создаёт большую прижимную силу

Серьезно, что-ли? Так вот откуда "беременные антилопы" родом...

Я уж точно думал"ВАЗ респект" .А оказалось Дзагато.И с "Приорой" ясно стало,чё оно на десятку похоже.Потому что никого думать не наняли.Бабла зажали.

насчёт бобла это точно.порш предложил свою версию рестайлинга 2103 но выбрали свою 2106 дешевле в производстве(поменяли задние фары вот тебе и новая модель)кстати бомпера и фары от 2103порш очень похожи на зубильные

Откуда информация? Причем тут порш? Строил фиат...рестайлинг порш

ИМХО Изменение налона стекол существенно улучшить аэродинамику. Гладкое днище на определенной скорости может привести к полету, из-за создоваемого разряжения, вот диффузор это другое дело. Зеркала - это почти 20% лобового сопротивления(помоему журнал ЗР). Минимальный просвет тоже хорошо сказывается.

З.ы. не для наших дорог и законов

Откуда информация? Причем тут порш? Строил фиат...рестайлинг порш

знаете такую компанию Газпром? примерно в те годы она образовывалась трубы тянули в германию поэтому было сотрудничество

Неужели мухобойка улучшает аэродинамику???

И как на счет абсолютно плоских колпаков на колеса? Без дырочек, без ямочек.

Теоритически да, меньшее давление на лобовое стекло воздушный поток создает, единственное если правильно ее расчитать, то и прижимную силу на задние колеса можно увеличить, но это гораздо сложнее

почитай здесь

Кто-нибудь скажет название этой программы, а если дадите ссылочку, буду просто несказанно благодарен, все поисковики прошарил ничего похожего не нашел, только XFLR5 и все.

Мухобойка даже увеличивает Сх, но из-за ничтожно малой скорость автомобиля(с точки зрения аэролинамики) это влияние вы НИКОГДА не заметите))

А колпаки на колеса вовсе не влияют ни на что! Колеса вращаются с большой угловой скоростью и на них создается своеобразный воздушный колпак из "прилипающего" слоя воздуха. Поэтому несмотря на то какие у вас колпаки или диски разницы в Сх не будет)



Компания Porsche, с которой ВАЗ тесно сотрудничал на протяжении 70-80-ых годов ХХ века, в 1976 году предложила свой вариант модернизации автомобиля ВАЗ 2103. С машины убрали весь хром, включая молдинги и металлические хромированные бампера, заменив последние пластиковыми, в цвет кузова. Но модерновый стиль этого прототипа не был принят: к этому времени уже был готов собственный проект ВАЗ 2106, оказавшийся проще и дешевле в освоении....
да уж...куда дешевле то))) заменить 2 задних фонаря и переднюю решетку

А вот уже при создании 2108 совесткие инженеры уже по полной программе воспользовались помощью немецких коллег из Роrsche)))...дело не ограничилось лишь аэродинамикой...немцы сделали движок 1,3 и довели подвеску

Попробуйте объяснить это инженерам-аэродинамикам Ф-1... Они глупенькие только только колпаки начали ставить на колесы, а тут Яков...

И про Порш тоже непонятно...Что-то мелко для такой конторы-сняли хромульки и поставили пластик...А? Это что...дизайн-студия или все-таки серьезная инжиниринговая фирма. Никогда не слышал про альянс Порше и ВАЗа (для классики). Кто-то прогоняет. ИМХО

Неа, толку от неё никакого. В "За Рулём" тест проводили по этому поводу, толку от неё ноль. Как кстати и от этой ерунды которую некоторые на поводки дворников вешают, она якобы на скорости прижимает щётки к стеклу.. Только внешний вид и всё.

И это...Прошу прощения за флуд, но я тоже где то читал, про то, что ВАЗ у "Порше" заказывал косметику тройки ... даже фото там были. Жуткий уродец получился если честно ... если фотки найду то подвешу обязательно.

А Вам про Ивана,а Вы мне про Петра))) Вы на 2106 ездите или на болиде Ф-1??? я конечно не знаю чем конкретно руководствовались, как вы их назвали, инженеры-аэродинамики Ф-1, но как инженер-конструктор в области создания летательных аппаратов, я могу с уверенностью сказать что установка колпаков на формульные машины была продиктована множеством различных факторов кроме снижения Сx. К тому же насколько я знаю первые такие "колпаки" установили на болидах Феррари и эти "колпаки" крепятся к центральной стойке колеса, поэтому во время гонок остаются в неподвижном состоянии, т.е. НЕ вращаются вместе с колесом. а я в своем посте объяснил явление которое происходит при наличие угловой скорости, т.е. при ВРАЩЕНИИ колпака вместе с колесом

А на счет "проекта 21031" (развитие 2103, предложенное Порше) я уже не помню где точно узнал, но это есть во многих источниках в т.ч. и во всеми любимой википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/ВАЗ-2103#cite_note-DeAgostini-1 Я уверен что конечно Порше кроме изменения внешнего вида серьезно планировало модернизировать и силовой агрегат и подвеску, но т.к. этот проект был успешно завернут, то ясен фиг что вместе с ним были и уничтожены все материалы, касающиеся его(поэтому ничего внятного по изменению чего то кроме элементов внешней отделки сложно где -либо найти), что, к сожалению, совсем не странно для нашей страны..(



Вы уверены в правильности результатов расчета программы? 4491Н это ~450кг "давящих" спереди на машину....как то не очень правдоподобно

Сила лобового сопротивления=Сx*Sm*q=(~0.55)*(~1.9м^2)*((40м/с*40м/с)*1/2)=~840Н

Так что или я глубоко заблуждаюсь в расчетах, или программа считает чтото не то...

А вот и Яков... Продолжаем разговор. Конечно, степень влияния колпака у нас и на формуле несопоставима, но...речь шла о влиянии на Сх. Не так ли? А прикрытое колпаком колесо (хоть и вращающимся) улучшает аэродинамику. Особенно плоский, зализаннай такой колпачек
Про Порш почитаю...надо же...

Сх коэффициент ЛОБОВОГО сопротивления. если я ничего не путаю, то, кажется, шестерка немного отличается от болида ф-1 ...ах да!! у неё же есть крылья))) в нишах которых (арках) собственно находятся колеса. => колеса практически изолированны от действие набегающего потока. это и еще то явление о котором я говорил раньше практически исключают вклад колпаков в уменьшение Сx. так что идея установки колпаков для уменьшения лобового сопротивления совсем не оправдывает себя ввиду ничтожности влияния на Сх..так что оставим это идею конструкторам из Ф-1, которые имеют дело с совершенно другими конструктивными схемами автомобилей и характерами обтекания...в нашем конкретном случае с 2106 сравнивать Сх с колпаками и без это всеравно что сравнивать Cх отполированой и неотполированных машин

С самолетостроителем трудно спорить. Но попробую. Сх формулы и шохи...Даже не знаю, у кого больше...думаю-шоха более обтекаемая. А теперь про вращающиеся и неподвижные колпаки. Сравним их с плоским диском и метнём...один метнём как из рогатки (без вращения), а второй как спортивный снаряд (диск). Какой будет лучше лететь...и почему спортсмены закручивают при броске. Наверное-дальше полетит.

Метание диска это конечно хорошо...но физическая суть процесса там отличается от тупо вращающегося колеса, которое находится еще практически все внутри крыла и, как я уже сказал, сам набегающий поток проходит "мимо" колеса т.к. оно находится внутри своеобразного воздушного кармана(области пониженного давления), созданного колесной аркой. просто поимите то что именно на лобовое сопротивление в первую очередь влияют детали, выступающие за общий контур поверхности машины(зеркала, дверные ручки, прочие накладки и т.д. и т.п.)колпаки даже не выступают за плосткость, образованную боковиной покрышки....а про саму покрышку в данном аспекте могу сказать лишь то что можно поставить резину не 175,а 155 от копейки...это уменьшит площадь поверхности обтекания, что снизит трение воздуха об резину и уменьшит Сх..но это уже на грани безумия))))....но никакие колпаки ни на что не влияют более чем на ~0,1% от Cx

Стесняюсь спросить-а разве на Сх (коэфф.ЛОБОВОГО сопр.) не влияет ХАРАКТЕР обтекания боковин, крыши, днища. Форма кормы -так там ваще всё критично. Одно дело, когда воздух мимо прикрытых колесных арок проходит ламинарно или мимо неприкрытых с мощными турбуляциями. Самолеты ведь тоже сначала гофрированными делали , а потом видать смекнули, что мимо гладеньких боков легче потоку скользить.

Не вспомню где читал, что один буржуй на своем инотягаче с полуприцепом снизил расход топлива на треть, за счет улучшения аэродинамики. Так у него все колеса были закрыты, даже на прицепе. Хотя они сам тоже у него не выступают совсем. Он тоже вроде все научно обосновал. А у нас в колхозе на самолете тоже колеса закрыты глубокими такими подкрылками.

когда в институте училсо,нам рассказывали, что с турбулентностью сзади предмета,можно бороться путём сдувания этой турбулентности. у четвёрок такие видел и у зубилок.
но при этом нужно выбрать верный угол установки этой фиговины

когда в институте училсо,нам рассказывали, что с турбулентностью сзади предмета,можно бороться путём сдувания этой турбулентности. у четвёрок такие видел и у зубилок.
но при этом нужно выбрать верный угол установки этой фиговины

я и на классиках такие видел, но думаю, что это просто безделушка кооперативная!